第1个回答 2012-11-05
人类的情感之中,大多数两性关系是排他的。但好像有个别例外,当然也是从书上看来的,比如法国有个诗人艾吕雅,他有一个毛病,就是喜欢拿他的太太来招待朋友,比如说,他们家来了一个客人,本来就是一个平常的招待,但这家伙会故意营造一种气氛或者一种环境来怂恿他的太太跟他的朋友做爱……这个东西,算是排他性的一种例外呢,还是排他性的一个变异?
我们都知道另一个比较出名的案例,就是萨特和波伏娃的关系,一开始他们被当做一种新型的两性关系,但后来披露了大量的材料,那些细节你要读下来,就会发现这种简单的新型的说法实际上隐含有很多复杂的内容……很多复杂的东西交织在了一起——欺骗、哄骗、自欺、扭曲了的嫉妒、权力等等。
当然这个案子可以单独谈,但是我想说,这些所谓的例外,得做casestudy(案例研究——编者注),你必须清楚你究竟掌握了多少细节。这是一个问题。第二个你想,这个排他虽然是双方的,但我们通常主要指女性,你刚才谈到的那个例子只是说男性有时不排他。第三个呢,我得讲到古代跟现代的区别,我们知道有很多原始或比较原始的民族,拿自己的女人款待客人并不是什么大事,但是反过来,它也就没那么多感情纠缠。在以往的时代,个人私情不是什么大事儿,主要是规矩,现在没有规矩,全靠感情扭结,就很难像以前那样单靠规矩就能把很多事都弄清楚
再一个关于这种排他性,说起来还有很深的生物学基础,有好多人在研究这个。就说养孩子这事,就有点儿排他,得靠一个家庭为单位来养。养育孩子,保护孩子,就需要家庭。柏拉图倒是有靠公家来养孩子的想法,但恐怕行不通。当然养孩子只是一个角度,它不能全面说明排他性,但已经涉及到排他性了。你可以说我们在养孩子这事上组成一个家庭,但在性上我们不排他,怎么说呢,这至少是有不现实的地方吧……
从生殖特别是基因的角度来看,对男人来说,他去跟很多女性发生关系是绝对不亏的,一百个女人只要有一个给他生养个孩子他就不亏。他投资少,哪儿碰巧赚了一笔就把所有投资都捞回来了。人类生养孩子是件挺难的事,单亲来养育比较困难,所以需要一对稳定的男女来保证养活孩子。那对男性来说呢,最好的模式就是,家里红旗不倒,外面彩旗飘飘,保证家里的孩子养活,其他的呢,碰运气,遍撒种子,总能碰得出来,最大程度实现自己基因的传播。女性则正好相反,她怀孕、哺乳,就很难去维持生计,所以女性基因传播的成本很大,不能瞎碰运气,她没有到别处去撒种子让别人去养活自己基因的好事儿,她一定要守住一个男的,两个人共同保证把这个孩子养大。
这算是一种标准解释吧,道金斯所谓“自私的基因”也说到这个。
第2个回答 2012-11-05
人的情感本来就是复杂的,原因有很多:性格迥异、价值观不同、取向不同等等~~很多时候都会由各种各样的矛盾、冲突组成,最后的最后再组合成一个与众不同的综合体,能不复杂吗?
第3个回答 2012-11-05
无论是面对自己的事还是与他人相处中出现的问题,夹杂了太多的感情因素在里面,往往导致一个人无法正确处理.再理智再无情的人,在面对特定的事特定的人时,多多少少还是会流露出感情因子,才导致人情感的复杂性
第4个回答 2012-11-05
人不是善变,只是伪善,只是想做些让自己觉得心安理得的事情,然而却又只是在脑内构思,不付诸于行动,等到一切都过去,才发现已经来不及了,这时候就会产生算了,反正也来不及了,没什么的这种随意的想法,当然这其中也和人身体内产生的情感激素有所关联