最近,我有点喜欢提到“负责”这个词儿。回头看看,想想,觉得如果不把它说清楚些,可能容易产生误会了。
在议论“
范跑跑”的时候,我用人类共同价值观“勇于承担责任”来喻指范不负责任。说他不负责任,绝不是因为他在大地震发生的一刻独自狂奔,我在前面的议论中多次表明过“大地震的一刻发生任何事情都是可以理解的,都不必承担
法律责任”。只是因为他狂奔逃跑之后,找了许多冠冕堂皇的理由来“勇敢”地开脱自己的内疚,明显地是一种不为自己的行为负责的表现。
结伴去旅行,途中发生意外,有人一去不返,有幸回到家的人除了觉得自己万幸之外,总有无限的遗憾,甚至是悔疚,特别当面对着回不来的人的亲友。在这个时候找很多理由来解释自己为什么能够幸运地回来了,找很多理由证明自己在意外发生时的做法合情合理,有什么意义呢?唯一的可能就是这个人想表明,自己在这个意外中是没有任何责任的。但这恰恰就是这人不负责任的表现。意外发生时,常常只有老天爷说了算,生死不是道理决定的,活着回来是因为天堂暂时不需要你。因此,恰当地表达自己的人道感情,以力所能及而罹难者的亲友容易接受的方式帮助他们,是幸存者的责任。如果做不到,你可以默默地忍受环境的突变,让时间来帮助你战胜难关。但是如果你高调地证明自己在意外中的高明(姑且不论是否真的高明),那你肯定就是不负责任。四川大地震虽然比一般旅行意外要大得多,但个中的伦常道理是一样的。
后来说到“杨不管”,我还是提到了“负责”的问题,但焦点与说范时大相径庭。杨在课堂打架中没有克尽己责,确实应该对个案负上一定的直接责任。不过,我在那篇文章中提到负责并不是指杨的责任,反而是指责任不应该由杨一人独揽。因为个案具有相当普遍的现实意义,责任应该由全民共同负责。当然,这个“全民共同负责”没有什么实际意义,只可以提请大家(读者及请读者传播)关注问题的普遍性。冷静思考我们每个中国人的成长历程,其实大都是在“凡事找别人负责”的负面氛围中长大,除了在学校阶段受老师“教唆”之外,其它就只有通过自己学习古代圣贤来“模仿”了。问题是工作和生活中的绝大多数环境都给你一个真实的体验:负责吃亏,越负责越吃亏,不负责最有利。教人怎么去负责呢?因此,“杨不管”事件,几乎同仇敌忾地将责任推到杨头上却是一种普遍不负责任的做法。在常理下杨不可能不管的咄咄怪事背后,大家不妨思考一下有没有不应该由杨独力承担,又或者杨承担不起的责任呢?例如社会的整体治安状况、人们对社会法制的态度、人们是否都已经有基本的公民意识?等等。如果对上述三个方面我们都没有让人满意的答案,要杨个人负上全部责任,是不是有点太过呢?
我说“自己负责”,不是指因为社会环境不太好,所以我们要自己照顾好自己,自己管自己就好,不要多管闲事;而是指如果中国要真正复兴,强大到让全世界佩服,必须是全民族(或民族的主体、或民族的大多数)具有勇于承担责任的秉性。勇于承担责任,最基本的是需要自信,能够认真地面对问题,不将问题随便推诿掉。任何问题,既不会过分责备自己,也不应随便推诿别人。如果是
中华文化中有一些糟粕,那么我们全民族一起面对和承担,通过文明复兴运动(相对于欧洲的
文艺复兴运动),把中华文化升华到受全世界景仰的新文明标准,而不但是目前通行的西方民主标准。到那个时候,
中华民族才可以说是真正复兴了,象
大唐盛世一样,全世界都景仰。本回答被提问者采纳