辛弃疾的豪放与苏轼的豪放有何不同

Question

如题所述

Answer 1

苏轼、辛弃疾同属豪放派词人,但苏词在豪放中蕴有清旷之意,较偏于洒脱疏朗,旷达雄放;而辛词则在豪情之外给人以慷慨悲歌,激情飞扬之感.两者相得益彰,共同形成了繁盛而辉煌的豪放词派。具体差异体现在如下几个方面：一、 题材内容二人都善于写景、些人，写怀古、隐逸之情，但再处理方法上有所不同，苏词偏旷达之情，辛词偏向豪放之情。二、 艺术表现二人都有意提高词体地位，苏轼“自是一家”，辛弃疾“如诗如文”，他们把诗文丰富的表现手法都移植到词创当中，体现了对词的高度看待。三、 心境二者都有内在的感悟之心，艺术修养全面深厚，且都有建功立业的理想抱负，但二人在对待事物态度上的处理方法却不同。苏轼:（1）忘掉自我，返归自然，把自己有限的生命融入自然，在之再无限的自然中得到永恒，也使自己的人生痛楚升华为动力，将之融入文学创作中。他追求的是诗书事业，是文人政治上的功名。（2）苏轼三贬，贬地越来越远，生活越来越苦，年龄越来越老，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。苏轼一生仕途多坎坷，命运多舛，屡受群小猜疑、嫉恨、排挤。长期外放，流落他乡，但是他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生，就在最失意的外放为地方官的时候，他还是能够做到为民谋利益，乐观、积极的生活。辛弃疾：（1）具有崇高的理想和强烈的使命感，坚定的进取精神和执着的人生信念。他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗，在痛苦中热烈的追求。（2）对在战场上成就功名有着巨大的向往。无论遭受什么打击，遭遇什么样的磨难，他对理想的追求始终没有放弃。虽然有许多时光在田园中度过，但他的心一刻也没有离开政治和军事，他的隐居是被迫的。他追求的是弓马事业，是军事和政治上的功勋，是英雄所肩负的民族独立统一大业。

Answer 2

苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。
辛弃疾内容扩大，题材拓宽。写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情，写日常生活、读书感受，可以说，凡当时能写入其他任何文学样式的东西，他都写入词中，范围比苏词要广泛得多。

其原因有下:
1、苏轼的个人经历与性情、思想状态之分析。
1))苏轼豪放词特有的飘逸高旷并非来无根由的，外因取决于他一生仕途的坎坷。尽管一贬再贬而浮沉不定却终身在任，这磨砺得他为士意志消沉而少争，但始终还保留达观的积极心态。

2)苏轼之所以豪放的思想基础是因为他喜读《庄子》，并且从小受到受着良好的儒家“修齐治平”教育，加之其天资聪慧，将佛、儒、道三家的思想融会贯通，进而形成自己理性、大气、飘逸的思想性格。
总之苏词是苏轼在北宋个人仕途和个性趣味基础上的挥发，是时代和个人性情共同造就的结果。苏轼的豪放的“放”是他个人学识和兴趣与美伦美奂的天资完美的融合

2、辛弃疾的个人经历与性情、思想之分析。
辛弃疾有不畏权贵、坚持抗金的精神。从侧面也展现出他直干九宵不轻言放弃的“豪”气，深刻地象征了他作为一位彻底的爱国志士，从未把“国”与“家”的大义忘却。这一点也是苏轼所没有的。辛词是辛弃疾在南宋动荡的时代下创作的，加之他个人强烈的国家与民族意识，辛弃疾把自己的创作深刻地植根于社会、民族大义，这和苏轼给人的印象--纯粹的“文人”是不同的，更是一位爱国志士

3、根源概有二：
一是苏轼和辛弃疾个人的因素，包括性情、学识、兴趣和经历；
二是北、南宋两个时代的社会环境。本回答被网友采纳

Answer 3

苏轼创立了词的豪放派，率先冲破了词的题材局限，加入了社会元素，诗词里融入了充沛、激昂甚至略带悲凉的感情。作品大气彭勃、豪迈奔腾，不过后期的作品则空灵隽永、朴质清淡。
辛弃疾的作品风格沉雄豪迈又不乏细腻柔媚之处，在苏轼的基础，词的意境更加的开，题材大量加入社会元素，又善用前人典故等等。他的词里无处不表达着他的强烈的爱国主义和战斗精神，却偏偏壮志不能酬，感概不已。读着他的词能深深地感受到他的感概，他的理想与现实的激烈冲击，都让他的词散发出悲壮的格调。

Answer 4

苏轼是将佛、儒、道三家的思想融会贯通，辛弃疾则是以家国天下为本，是儒家思想