清朝皇帝几乎都能干，为何却衰落的那么快？

Question

如题所述

Answer 1

主要还是因为闭关锁国，武器，文化等各个方面都比不上外国了！清朝唯一的原罪，是非汉族皇帝，看看网上对左宗棠的夸赞，完全把左宗棠与清朝分隔，可他们忘了一点，左宗棠是清朝的甘陕总督。议政王大臣会议，议政大臣的权力并非天赋，而是皇帝给予的，皇帝允许你议政，你就可以议政，不允许你，就不可以。

议政王大臣会议里具有天生议政权的只有皇室（旗主）。把这个说成是君主集权制固然不妥，但是也肯定是极度集权制度，只是个人和一个姓氏的区别。康熙的汉学修养比大多数汉人知识分子都高，雍正对汉传佛教的研究比大多数汉族高僧还要高深，书法比大多数汉族文人都好，近代净土宗宗师印光大师都感慨雍正帝的汉传佛教素养远高于一般的高僧。

我们谈的是继承权，满清败给列强在整个所谓“满清奠定领土”势力范围划了个遍，日俄战争可是在辽东半岛，大清眼皮子底下打的。

清朝打新疆准格尔是亡族灭种，杀的天山南北一个蒙古包都看不见，如果单说民国继承了满清的领土，从新疆俄国的势力范围，西藏英国的势力范围，内地一大堆殖民地好意思谈满清奠定领土。其实现在大家对满清的痛恨应该是闭关锁国导致了中国人100多年来的屈辱史，因为中国一直以天朝自居，古往今来从未受过如此大的屈辱（当然古中国是以中原汉人为代表，不过中国后来融合为一个多民族国家），你想想中国人能不痛恨清的统治吗？

文字狱巅峰再乾隆时期，四库全书是典型之一。明朝是海禁，并非完全锁国，政府依然和外国贸易，私底下的走私也很多，来往频繁，后隆庆开关，海禁也是名存实亡。明末是两百年倒该亡的时候了，制度僵化，腐败横行灭亡没得说。但是否就应该是满清取代还是不好说。

至于满清烂得少一点，不好意思相对于中华民族这个概念而言，清末六十年堪称中华民族尊严脊梁自信尽数丢失的时期，满族只想着自己的统治，并不在乎整个国家与其他民族的利益，致使整个国家遭受耻辱。这个绝对洗不了，是当时满族统治阶级的绝对罪责。

清朝的闭关锁国堪称彻底，广州一地通商，到了鸦片战争后期，道光竟还不知英国所在何处，荒唐。明末清初西学东渐时期利玛窦，李之藻等人编绘的坤舆万国图可还在故宫里面呢，不知道看看吗？

扫北是一个民间概念指的是靖难之役。官方史料只提到过建文帝与燕王在河北拉锯，因为战争导致大量人口出逃，死难。但是没有提到过朱棣系统性的组织屠城。你又是在哪看的？文字狱有记载的集中于洪武朝，内容多为朱元璋怀疑有人嘲讽自己而杀人且均不见于官方史料。

史学界通常认定“闭关锁国”的开始是在清朝雍正时期，在清朝乾隆时期高度强化，最后在“鸦片战争”爆发后结束。雍正帝禁止外国传教士进入中国传教，并限制中外之间的贸易；乾隆帝一道圣旨，清朝实行“一口通商”政策。明朝从未禁止过与国外文化、科技方面的交流。

如：徐光启与利玛窦合译《几何原本》、李之藻根据西方的《实用算术概论》和中国程大位《算法统宗》编译而成《同文算指》等。明朝的“禁海令”大多只是针对日本方面，对东南亚等国家的贸易往来一直未曾断过。新航路开辟后，世界不再天各一方，而连接成一个整体。白银成为世界的流通货币，而中国自古缺少银矿，于是明朝也参与了这场世界级的商业贸易。大量白银流入中国，因此明朝被称为“世界的吸银泵”你确定明代的闭关锁国能和清代比？

明代末期仍然有三大征的胜利，努尔哈赤父子最后也没有战胜关宁铁骑且努尔哈赤作为女真统领被一炮打死在阵前。双方互相怼罢了，清代有本事打死俄罗斯沙皇或者英国总督。史学界一般认为明亡于党争和士绅蚕食太甚，女真不是明亡的主要因素。而清亡，列强可是相当浓墨重彩的一笔。满清烂，明也烂，可是不好意思，满清烂的几乎只有两晋可以比，明代，还真不是一个档次。

明朝不仅仅是汉人的国家，而是多民族平等生活的国家，汉，苗，蒙古，色目等等。满清窃取中国后，多出了一个特权民族，满洲八旗，他们可以合法地跑马圈地，可以把肆意抓人为奴，抢占百姓财产，这不是政权更替，而是具有明显的殖民色彩。

清朝无能是最末那几个无能，不是所有的都无能。要是从努尔哈赤开始就无能，他们也占不下这片土地。最后无能来无能去，不是一下子全丢了么

宣统同志回到自己祖先建立大清之前的建州老家去，没过几年连满洲国也丢了。这就是无能啊。一千多万平方公里的土地在几十年时间里就不再属于满族人了，还要怎么无能才算无能呢？