诸葛亮一生的致命错误是因为错用了姜维吗?

如题所述



导读:公元228年春,诸葛亮派镇东将军赵云、杨武将军邓骘占领,做出从褒斜路出兵攻冯的姿态,以牵制魏军主力。遂遣都督曹真、曹睿为都督,合兵一处。诸葛亮趁机带领主力猛攻祁山。蜀国的军队非常强大,天水、南安、安定等地立即造反,吞并了蜀国。当时,姜维被任命为天水郡中郎将,正随同永州刺史郭淮与太守马遵视察各地。听说三军反叛魏,郭淮赶紧东征桂部署防御。马遵怀疑姜维等人有异心,连夜赶往商贵。与姜维同行的有公孙、朱、尚、朱、钱等。他们发现两个头领都溜了,赶紧跟上,可惜晚了:到了上村,城门紧闭,郭淮、马遵不让他们进城。姜维等人无奈返回蓟县,仍被拒之门外。他们别无选择,只能去找诸葛亮。


从诸葛亮那里得到姜维,就得到一个宝藏。他用颇为激动的语气给参军的蒋琬写了一封信:“姜伯约勤于时事,思虑缜密,样样都考。永南和吉昌没有其他人好。人,上士凉州也。”信中还说:“必须先教五六千中国虎步兵。姜伯约对军事非常敏感,有勇有义。这个人的心在汉朝,他只能是一个人。教完军务,要送他进宫见主。”那年姜维二十七岁。诸葛亮封他为凤仪将军,当阳阁亲王。在诸葛亮的大力栽培下,没多久他就升到了中央监察军、西部将军的位置。杨仪从全军第五张远回到成都后,野心膨胀,诬蔑国家,被囚禁审问,最后自杀。诸葛亮委托蒋琬、费_、董允负责政事,姜维负责军务。姜、费、董虽然和诸葛亮一起被蜀人奉为“四杰”,但毕竟不能和诸葛亮直接平起平坐,所以虽然实际行使丞相职权,但官职都是尚书令、大将军、傅。起初,姜维被任命为汉室右督兼助理将军,统率全军,入凭祥侯。后来随着蒋琬和董允的去世,蒋薇的资历逐渐上升,和费_一起上了唱片。费_死后,基本上成了蜀国的第一大臣。


诸葛亮主政蜀国十余年,其中七次处于战争状态:一次南征,六次北伐,其中一次他没有直接参战,只是派魏延等人加入羌军。而姜维,九次北伐。姜维的才能,从九次北伐就可以知道。但问题是,姜维就算赢了,也只会开花不结果,不会得分。如果上升到战略高度,可能都算失败。因为北伐的根本目的没有达到。当时蜀汉的人口不到曹魏的四分之一,不到吴栋的一半。当时人很多,但是很多势力都很强大。人口几乎是第一生产力和第一战斗力。蜀国的弱点是显而易见的。一个士兵会有一个窝。只要有一个好的统帅,羔羊可以被训练成雄狮,但问题是蜀国没有这样的统帅:绝对能力不低,相对能力不高。诸葛亮比司马懿好不了多少,姜维也不是绝对优于邓艾和钟会。当时负责的费义更清楚。“每次姜维要建大军,费_的正规削制都不从,手下兵不过万。”他警告纪


吴势单力薄,老虎吃天的唯一办法就是两家联合。诸葛亮清楚地认识到这一点,并把它作为一项基本国策,甚至早就和吴国做好了分魏的打算。一个人搞结果论会很搞笑,但是发生在诸葛亮身上,我们都不忍心嘲笑。毕竟他是诸葛亮,咸祥这个名字挺普通的。虽然此后两国一直保持同盟关系,但并不能真正协调立场,作为部署军事斗争的基础。两国合作攻打魏,行动始终没有成功。几十年过去了,姜维应该能看清楚了;为什么他对对方的实力没有清醒的认识?魏灭蜀前,判词甚准:“自定住寿春,六年服役,治兵修甲,以拟第二鲁。今吴之地,广大而湿,难下苦功攻之。不如先定巴蜀.蜀有兵九万,成都等地不下四万,其他只有五万。今姜维困于栈中,以致不能东望。直取洛谷,出其空土,攻汉中,取之暗,边城破,内有宫女,公人惊,故能知其死。”蜀军总兵力10.2万,判断是9万,准确。如果考虑到命令的意思是战前动员,就不应该夸大敌人的实力,就更准确了。


讽刺的是,被歇后语嘲笑为非将军的廖化比姜维更清楚:“兵不战则自焚”,这也是约伯所称。如果你不能用智慧战胜敌人,但你的力量又比敌人少,你怎么受得了?”他力劝姜维,“连年征伐,军民不宁,魏有邓艾,足智多谋,非等闲之辈”,不要“想方设法做些难事”。一个士兵仍然很生气,但他没有自焚。战争是一把双刃剑。也许你伤害不了别人,却割伤了自己。廖化指出了当时蜀军的命运:智不克敌,力不及寇。智慧不比敌人强,实力明显弱于别人。这样的情况,有个更好的说法,叫做明知不可为而为之。问题是,谁有权力把战争强加给蜀国人民?

姜维最大的悲剧在于他是一个学者,一个君子,一心为公。名臣是这样评价他的:“姜波在诸侯之右,其宅有弊,无余钱。侧室无妾,后室无声娱乐,衣服献上,车马取用,饮食节制,无奢靡之风。官方给的费用,可以随意消费;之所以这样,是为了不刺激贪浊,也是为了压抑感情,自我切割。都说够了,并不是要求更多.如姜学乐孜孜不倦,俭朴纯洁,仪容自足。”如果你是反派,我们可以扔下书骂两句来解恨,但是对于姜维,我们真的不忍心再添恶言。有人曾这样评价南宋奸臣贾思道:“才多才少”。当时南宋叫傅石和帅,基本上相当于现在的军事统帅,不过分管一些民政。看到这个评论,我经常会想起姜维。虽然他从来没有在一个位置上,自从费_喝醉了酒,并于公元253年被魏国领导人郭勋暗杀后,姜维对蜀国的影响最大,几乎把整个蜀国都绑在了一起


忠臣姜维和奸臣贾思道同时与对方过不去,结果却真的差不多。当然,蜀国的迅速灭亡也不能怪姜维。当时黄浩的乱政昏庸是亡国的原因。尽管如此,还是有必要指出姜维在防御部署上的重大失误。这种部署就是所谓的“聚兵谷”。我说汉中的重要性。除了诸葛亮,还有蒋琬、费_长期驻扎在这里。从魏延镇守汉中开始,就在危险的地方扎营加强兵力,敌人的进攻以危险为依据,使他们难以进一步。诸葛亮死后,魏国大君曹爽贸然攻打蜀国,王平御敌。最终,曹爽只好无功而退。姜维认为这是防御姿态,达不到消灭敌人的目的,于是建议朝廷废除分散的营寨,将全部兵力分别集中在汉、乐两市。军事上的事情主要看姜维的决定,朝廷采纳是理所当然的。于是汉中太守胡姬退守汉寿,监军王翰驻守乐城,保护者蒋斌驻守汉城。


这种方法看似积极,实际上弊大于利。无异于舍危除障,很快就会显现其恶果。后来钟会攻汉中,几乎就是搜东西的事。以前人们指责姜维,主要集中在他后来的假投降。这种观点相当迂腐。姜维最大的失误主要集中在两点:战略上不该频繁用兵,九伐中原;从战术上讲,不应该“聚兵谷”,舍本逐末。这和直接放弃汉中没有太大区别。南宋郭在《蜀鉴》年,甚至直接指责姜维为国亡于蜀,理由是:“蜀之门户是汉中。”姜退至汉寿,又退出汉中。为了冒险和全身而退,他干脆先拔了。怪钟会直往里开,没人守过,敌人却乐见成功。邓艾初出江油,未必,蜀已疲,智者所见,未必。嘿,江死了。"


认为,即使没有邓艾的军队出江油,蜀国之所以疲惫不堪,都是因为姜维的部署失误。当然,这种观点比较极端。蜀之死,不在姜维,甚至也不在黄皓和,而在自身的衰弱。当然,从另一个角度来看,黄浩和也可以归为蜀国的实力,这只是负面的。姜维的才能在蜀国后期确实很突出,但他只能胜任一个跟班,远远不能用作辅佐。诸葛亮对这个接班人的选择不能算作成功。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答
大家正在搜