探索在线文档软件的卓越较量：腾讯文档、WPS与石墨文档的全方位对决
作为一名热衷于推动团队效率的产品经理，我团队的核心工具一直是敏捷协作的代表——Teambition、石墨文档和wiki。然而，最近，石墨文档的稳定性问题让我不得不重新审视我的选择，我开始聚焦于腾讯文档和WPS文档（非PC端的WPS在线版）作为备选，再加上石墨，一共有三款炙手可热的产品进行深入比较。
我将这个详尽的测评发布在知乎上，旨在验证我的观点，因为即将到来的周五周会上，我将带着这个评估请求团队成员的协助，迁移历史文档。在此，我诚挚地邀请大家在评论区指正任何逻辑上的偏差，以确保我们的决策基于扎实的数据。
遗憾的是，由于Office 365的使用体验太过于复杂，而Google系列的产品受限于我的浏览器和网络环境，它们并未纳入此次对比。现在，让我们一起深入剖析这三款在线文档软件的对比。
WPS文档兼容Office全家桶，石墨文档支持Office三件套，而腾讯文档仅限Word和Excel。WPS的全面性让人印象深刻，腾讯则略显局限。
WPS文档对所有版本的Office兼容，而腾讯文档对旧版（97及以下版本）不支持，需要导入导出才能修改，这在一定程度上影响了其兼容性。石墨文档可以导入97版，但在线编辑存在挑战。
WPS和腾讯文档支持的文件大小上限相同，但腾讯在处理大文件时表现不稳定。模板方面，WPS和腾讯兼容Office标准，而石墨的模板库相对较窄。
石墨文档在权限管理上稍占上风，但需付费；在集成企业微信和钉钉方面，石墨和WPS都能实现在线协作编辑，不过微信平台的使用体验与团队日常交流相符，暂无明显优势。
WPS和腾讯在离线编辑及云端同步方面表现出色，但石墨文档的同步偶尔会滞后，这是促使我考虑更换的原因。WPS还提供了离线编辑功能及独立的客户端产品。
WPS和石墨文档在Office兼容上表现稳定，腾讯则需额外步骤，更像是伪Office体验。
WPS和石墨支持全面的函数，而腾讯在函数库上略逊一筹，三者在移动端、PC端和小程序上均无明显差距。
WPS的实时同步得益于本地WPS，腾讯的导入速度较快，而石墨的导入有延迟，影响效率。
总结这11个关键点，每个软件都有其适用场景。对于文件较小且注重易用性的团队，腾讯文档是个不错的选择；对于追求兼容性和模板完整性的，WPS文档无疑更胜一筹；而在企业微信和钉钉环境中，石墨文档和WPS文档都是可靠选择。
尽管我个人倾向于WPS文档，但团队成员的需求多样，我们还需要进行投票决定。这场在线文档软件的较量，让我们期待一个最适合团队的解决方案。