预应力管桩与方桩在造价方面能比较谁的造价高吗？

Question

如题所述

Answer 1

选用300预应力方桩在力学性能上完全可以替代￠400管桩，同时使用小桩径的基桩，在施工速度、挤土影响等方面又可大大改进，其性能上还超越管桩。同时，从经济角度上来看，选用300预应力方桩较￠400管桩相比可节省8元／米左右，若为承台基础，根据桩基技术规范，各桩间中心距不宜小于桩外边长的3.5倍，（大约可节省43%的承台费用），如此估算，若一个基础造价为1000万元的工程，选用300预应力方桩替换￠400管桩，大约可节省费用250万左右，体现出预应力方桩极高的性价比 选用400预应力方桩较￠Q500管桩相比可节省15元／米左右，若为承台基础，根据桩基技术规范，各桩间中心距不宜小于桩外边长的3.5倍，（大约可节省36%的承台费用），如此估算，若一个基础造价为1000万元的工程，选用400预应力方桩替换中500管桩，大约可节省费用280万左右，体现出预应力方桩极高的性价比。

Answer 2

空心方桩相对于其它桩型，特别是预应力混凝土管桩而言，其突出的优点在：
①外表面积大且成方型或多边角型，在土层中桩体与土的休止角比圆型的外表大得多，这就意味着空心方桩比管桩在同等地质条件下能获得更大的承载力，为工程省下大量的基础资金；
②通过对比情况来看，350的空心方桩的桩本身承载力要相当于500外径的厚壁管桩，每KN承载力造价要低于预应力混凝土管桩，这意味着设计人员在同样的设计承载力下可优选方桩，而350的空心方桩市场售价比500外径的厚壁管桩要少，可省下一大笔材料费；
③方桩的理论计算抗剪力是同等管桩的2-3倍，据日本建设省的实际测试，是管桩的4.5倍，这说明空心方桩的抗震性能非常优越，很值得在多震的区域及高层建筑、大面积地下室的建筑物基础中推广使用；
④空心方桩继承并发扬了原有混凝土方桩施工破损率低的特点，高强混凝土配上方形的头部，比管桩有更好的耐冲击性能，和小得多的桩头破损率；方形比圆形有更大的焊接周长，充分保证每节桩之间的有效焊接强度，大大减小了方桩在施工中出现接头脱焊或位移现象，使成桩质量更优；
⑤方桩的外形更容易开发出非焊接的快速连接头，能真正做到全天候施工，施工更快捷，可避免在高地下水位中出现焊接桩头开裂现象。
空心方桩的使用，因其诸多优点，必将为市场所接受，并得到推广使用。日本，作为管桩的发明者，从20世纪60年代起大量推广使用，近年来，其管桩的使用逐年减小，2004年全国使用管桩不到500万米；而从2000年开发出新型方桩以来使用量已经占所有桩型的40%，可见空心方桩的优势。美国也类似日本，2003年预应力空心方桩的使用达到了9000万米，占总用桩量的35%，我国建筑材料生产企业，参照国外经验并按符合我国地质和制造情况的空心方桩已开发完成，并在工程实践中大量使用，目前从所使用的工程情况分析，方桩已取得了良好的技术性能优势。

Answer 3

空心方桩一种结合预应力管桩和预制方桩二者的优点，同时克服了其大部分缺点的新型桩型，现在国际上已大量开始推广使用。
同截面混凝土下方桩外表面积大于管桩，且成方型或多边角型的外形，在土层中桩体周边土与土的休止角比圆形的摩阻系数要大的多。
选用300预应力方桩在力学性能上完全可以替代￠400管桩，同时使用小桩径的基桩，在施工速度、挤土影响等方面又可大大改进，其性能上还超越管桩。同时，从经济角度上来看，选用300预应力方桩较￠400管桩相比可节省8元／米左右，若为承台基础，根据桩基技术规范，各桩间中心距不宜小于桩外边长的3.5倍，（大约可节省43%的承台费用），如此估算，若一个基础造价为1000万元的工程，选用300预应力方桩替换￠400管桩，大约可节省费用250万左右，体现出预应力方桩极高的性价比 选用400预应力方桩较￠Q500管桩相比可节省15元／米左右，若为承台基础，根据桩基技术规范，各桩间中心距不宜小于桩外边长的3.5倍，（大约可节省36%的承台费用），如此估算，若一个基础造价为1000万元的工程，选用400预应力方桩替换中500管桩，大约可节省费用280万左右，体现出预应力方桩极高的性价比。