对鲁迅先生的看法

Question

如题所述

Answer 1

我对鲁迅先生的个人看法。
第一，我个人看来鲁迅先生不是革命家，而是革命的文学家，“革命家”这个词不能乱用，真正的革命家是要面对刀光剑影，枪林弹雨，尸山血海的，如孙中山先生，毛泽东主席等等，他们才是真正的革命家。而鲁迅先生虽然是同盟会成员，但是鲁迅先生并没有参加过国内革命战争，所以从这一点来看，说鲁迅先生是革命家有点牵强。但是鲁迅先生是具有革命思想的文学家，他的文章犀利，鞭辟入里，让人豁然开朗，如当头棒喝，恍然大悟，他的笔就像一把尖刀一样将帝国主义和封建主义的虚伪，残忍都给揭露开了，所以鲁迅先生是一个革命的文学家是当之无愧的。
第二，我认为鲁迅先生是一个彻头彻尾的马克思列宁主义者，而且是激进的马列主义者，从鲁迅先生的文章就可以看出，鲁迅先生对中国历史和中国传统文化持悲观态度，对其斥责为“中国人只有两个历史，一个是做稳了奴隶的时代，一个是做奴隶而不得的时代”，对中国传统文化也是大加批评，被批为“吃人”的文化，对当时的国故派大加攻击讽刺，主张对中国文化进行全方位的改造，他效仿的对象不是以英美法日为代表的西方资本主义，而是以苏俄为代表的社会主义，由此可见鲁迅确实是一个马列主义革命文学家。
那么，鲁迅先生为什么会取得那高的地位呢？真的是因为政府宣传？我个人的回答是不，我个人认为鲁迅先生近现代“文圣”的地位是实至名归，名副其实的，尤其是我看了他的文章之后，就更加坚定这个观点。那么原因呢？
第一，我个人觉得鲁迅先生是那个年代真正为人民大众写作的文学家。不同于其他民国文学家的“风花雪月”，也不同于他们的“儿女情长”，“鸳鸯蝴蝶”，也不同于其他作家动不动就满腔热血，义愤填膺的在文章中高喊“杀，杀，杀”，也不同于其他人动不动就“吾国五千年文明”，相反，鲁迅先生文章中全然没有这种东西，我觉得鲁迅先生对当时的现实有一种冷酷的看透，他在文章真的认真的思考我们应该怎么办？我们的问题出在哪？我们为什么会处在这种状态之中？而他的回答却总是一针见血，令人深思。
第二，鲁迅深刻的揭示了我们这个民族在那个时代的弱点譬如愚昧，保守，守旧，冷漠，不尊重科学等等，单凭他一篇《论辩的魂灵》就把知乎众生的样子写的淋漓尽致，但是鲁迅先生并不像现在的某些人一样，一谈到这些缺点，就滑入“民族逆向主义”，也没有滑入“民主万能论”，他在认真提出解决办法，他的办法就是中国解放低层人民，普及大众教育（而且鲁迅先可能是中国最早提出要普及性教育的文学家），改造中国文化等等，这些建议在今天的我们看来没有什么稀奇的，但是在那个时代，鲁迅先生的建议可以说是“大逆不道”。
第三，鲁迅先生掀开了民国那一层“温情”虚伪的面纱。民国在某些人眼中那是如同伊甸园一样的乐园，那里有民主，有自由，有人权，而事实上呢？民国军阀混战，民不聊生，大师们在上层风花雪月，儿女情长，高呼保卫国粹，却不曾将一丝精力去看看中国的低层人民，甚至敌视人民运动，在1925年的北京女师大风潮中，北洋政府残酷镇压女师大学生，鲁迅先生仗义执言，结果被教育部长章士钊开除教育部佥事，鲁迅先生提出控告，结果不了了之，1926年，北洋政府杀戮学生，造成“三一八”惨案，鲁迅先生抨击北洋政府，结果遭到北洋政府追捕，鲁迅先生不得不离开北京，避居厦门。