第1个回答 2009-02-14
都是自己写的，希望指教：
一 科技的发展与进步其实是要靠市场的需要的，有市场才会有技术的不断改进，中国是一个典型的以小农经济为主的在经济上自给自足的国家，由于没有市场的扩大，使技术没有得到大的改进。（珍妮机的发明是因为飞梭提高了纺纱效率，而纺织工业的发展则源自于英国的圈地运动）
二 由于封建教育和民族习惯上的问题，古中国人在心理上是鄙视商人及手工劳动者的，导致了其阶级的软弱，并最终是中国没有形成大规模的资产阶级革命。
三 或许因为明清帝王的愚民政策及教育等，将技术是为奇技淫巧，甚至加以处罚（明戴者发明连珠铳，被发配）极大的限制了科技的进步，由于教育，过敏形成了不可改变的奴性思想而且在清中期，清朝的帝王大抵还算英明，中国并未显出任何危机的模样，中国的软弱的资产阶级（包括后来的中山先生其实也很软弱）并没有理由去进行反抗（中国人好和，国民麻木不仁，号召忠义，喜欢舍生取义）
剩下的你用不着本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-02-13
因为中国传统的自然经济不是那么容易被摧毁的。中国的自然经济是建立在小农基础上，一家人做点东西都是自给自足，多余了才拿出去卖。虽然中国也出现了资本主义萌芽，但始终无法摆脱小农经济的影响。而且中国古代不重视科学，没有科学理论做依据，资本主义自然难以发展。
直到清末中国的资本主义才算有点眉目的时候又被外国的资本主义打败了。中国的纺织业还在用一些手动的机械制作时，欧洲已经开始用机器做，不仅产量高，质量还好，很快就把中国的资本主义给压下去了。虽然外国商品大肆进入中国让中国的自然经济瓦解，但资本主义在中国的发展还是很缓慢的，由此可以看出在中国不适合发展资本主义。
第3个回答 2009-02-14
我国在明朝的时候大规模出现了手工工场，并出现了初级商品经济。史学界认为此时已出现了资本主义萌芽。而同时代的欧洲也进入了黑暗的中世纪末期。
但是，在中国传统社会分层上，依然是士农工商，工和商依然是社会的最底层，从事手工劳动和经商是为耻的。商人不能穿锦衣，不能为官，不能参加科举，不能为官。有田有地，才是体面的。包括商人本身，发了财以后，仍然要想办法购置田产。从这个社会层面上讲，资本主义在当时的中国社会，是没有群众基础的。而当时的统治阶层，用理学来禁锢知识分子的思想，强调去人欲，存天理。这在很大程度上，将手工业和商业摒弃在外。从此时起，中国的资本主义一直到清末民初，还是处在萌芽状态。
而同期的欧洲，英国自上而下的进行了资本主义改良，颁布了《权利法案》，法国暴发了大革命，路易十六上了断头台，美国赢得了独立战争的胜利，资产阶级把握了领导权。
所以才会如此不同的局面。
第4个回答 2009-02-14
中国近代工业在一定时期内,曾有一定的数量和基础,但由于帝国主义的竞争、兼并和阻扰,繁重的捐税负担,封建势力的干涉和禁止等原因,导致近代工业发展迟缓并难产.这也是中国现代化工业底子薄的潜在原因.