简答：社会主义民主和法治的关系。

Question

注意，这里强调的是“法治”！！！
不是法制.....

Answer 1

浅论民主与法治之关系

我在网上看到有些文章颠倒了民主与法治的关系，如judd22cn先生在《巩固共产党执政地位，维护国家长治久安（三）》一文中说：“现今之中国若要实现西方之所谓民主就必须先法治。法治是民主之前提。解决不了法治何来真正之民主。”有的甚至将民主与法治对立起来；如 ynq1q2 先生在“天益社区”——“ 天益大水库 ”所贴的《 民主会害死中国.....这个东西千万不能要!!!!》，总括 ynq1q2先生的该文章就是一句话：法治好，民主坏 ；要法治不要民主！我的观点是，没有民主就没有法治。 x{YzCNX!
e'@L:L8
要想说清为什么没有民主就没有法治，首先要弄清法制与法治的根本区别。 t'tpHj+h
DY` f*O
什么是法制？为达到解释的权威性，我以推动“人权”入宪的法学家郭道辉的解释为准；他说：法制即法律制度，任何社会都有；法制往往是“人治”底下的法制。（《报刊文摘》2005年3月11日2 版《推动“人权”人宪的法学家》）可以说，中国自公元522年前从子产（春秋时政治家，郑国司马子国之子，曾任郑相）以鼎铸刑书时起就有了法制，法制的实质是人治。 /#tb d\p"
[|/$z2PN
何谓人治？人治就是个人或少数人因缘历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的成员进行等级统治的社会体制。人治的总特征是最高掌权者凌驾于社会极其公共生活准则和法律之上。以他（或他们）为首的庞大的官僚体系是一架只对上级负责而不对人民负责的统治机器。他们可以恣意妄为，制法毁法，以权谋私，无恶不作，除非他们自我克制，改恶从善，社会则缺乏由传统习俗或有效法制支持的自律调节机制来制约大小掌权者把公共权力私人化的倾向，即所谓“天下为私”或“家天下”的倾向。（《社会科学论坛》2001年第3期第16页） 97-eQ<.nn
EPG[e7
什么是法治？为达到解释的权威性，我仍以推动“人权”入宪的法学家郭道辉的解释为准；他说：法治是人民之治。任何人，包括执政党，都应当受法的“统治”与支配。“依法治国”的“国”，应是指“国家权力”，重在“治权”、“治官”，而非治民。（《报刊文摘》2005年3月11日2 版《推动“人权”入宪的法学家》）如果我们承认法学家郭道辉的解释正确，就产生了一个问题：权力在官员手里，官员会自己依法治理自己吗？ L*Z/DX^h
OGNiw3T}
之所以说没有民主就没有法治，是因为人的本性是自私的（人的本性为什么是自私的?可参看拙作《自私——人的本性》）；综观古今中外历史上的名人、伟人，极少有超越这一本性的；尤其是中国传统官场中的官员，在具有了一定的权力后，无不产生极度的贪欲：（1）追求官阶的不断高升；（2）追求钱财的富有：（3）追求生活的奢侈腐化；其突出的表现是：（1）死死抓住权力不放，并且极欲传之后代；（2）极欲把手中的有限的权力，发挥出无限的敛财威力；（3）极欲扩张自己的权力；正如孟德斯鸠所说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”（《论法的精神》商务印书馆1961年版，第154页）因此可以断言，没有民主的体制和制度，依法治权、治官，必然是一句美妙动听的空话！ v
EJd[Dw
Qr{V~Z~#
之所以说没有民主就没有法治，是因为民众倘不能掌握官员的命运，官员们绝不会自觉自愿地接受“依法治权”、“依法治官”的现实；中国两千多年的“ UscY<>,<^
官本位”社会所发生的真切的事实，已经完全证明了这个论断！中国传统官场中的官员之所以不怕老百姓，敢于把老百姓不放在眼里，敢于视民意如粪土，甚至敢于欺压、凌辱、打杀老百姓，就是中国的官员掌握着老百姓的命运；中国老百姓之所以害怕官员，战战兢兢、唯命是从、忍辱偷生，还是因中国的官员掌握着老百姓的命运！中国以往一切人为灾难的根源，就在极少数人——以皇帝为首的官僚集团掌握了中国老百姓的命运！ 7DBWyUV
x"Ly
之所以说没有民主就没有法治，是因为法治社会必须是法律高于一切，法大于权的社会！而要想法律高于一切，法大于权，所有官员就必须心甘情愿的接受法律的要束和制裁；而要想让所有的官员心甘情愿的接受法律的要束和制裁，就必须要由老百姓掌握所有官员的命运：即以民主制度选举产生所有的官员，也才能相应产生民众的知情权、参政权、监督权、制衡权、弹劾权、罢免权。中国的皇权帝王专制两千多年来之所以能够法大于权，就是因为以皇帝为首的官僚集团不是由民众选举产生的，而是靠暴力掠得的天下。 %egd1w
hcB8i9NtO
之所以说没有民主就没有法治，是因为法治社会必须是立法、司法、行政三权分立的社会；“现代法治在当今的最大特征是由虚君制、三权分立的内阁制或总统制及地方自治体现出来的相互依法有效制约的政治多元化自律调节原则，它永远杜绝了任何政治明星或野心家的太阳神化的可能性”。（《社会科学论坛》2001年第3期第16页）没有制约、制衡的权力必然是绝对的权力，绝对的权力必然绝对的腐败；这是中国自古以来帝王极权专制社会贪污、腐败、灭亡，再贪污、再腐败、再灭亡的终极根源；因为没有任何权力的掌握者愿意自己的权力被监督、被制约、被制衡，这是人的自私的本性所决定的；另外，对权力的制约、制衡必须以权力对权力，并且制约、制衡的权力必须大于被制约、被制衡的权力；要达此目的，非民主体制和制度不可。 T.U5BW\]
M>!*6) a+
之所以说没有民主就没有法治，是因为法治社会必须是言论、出版自由的社会，换句话说，没有言论、出版自由的社会，绝不是法治社会！中国自秦以降的帝王极权专制社会，不仅没有言论、出版自由，而且大兴文字狱，一句“清风不识字”就掉了脑袋！以皇帝为首的官僚集团，为什么剥夺民众的言论、出版自由？因为他们知道，他们对民众的统治是建立在谎言欺骗、愚昧迷信的基础上，一旦有了言论、出版自由，人们也就有了识别、比较的资料，就有可能觉醒，反抗他们的压迫、剥削。换言之，以皇帝为首的官僚集团，之所以能够剥夺民众的言论、出版自由，就是因为在那个社会没有民主，没有民主体制和民主制度。 cLG!bIO `t
-npl(
^K
之所以说没有民主就没有法治，是因为法治社会必须是“民本位”社会；即法治社会必须体现并保障公民的尊严、权利和自由，保护每一个人利益；靠谁来保障？不是靠官员、靠警察，而是靠民主体制和制度。中国自古以来就是“官本位”社会，所以民众从来都是被管理、被剥削的对象。 DRA(+=%
0 uf'gbjf
在本文即将结束的时候，有必要探讨什么是民主？在现代宪政理论中，民主的基本含义是政治事务中最基本的权利应属于人民。民主能让我们避免独裁者暴虐、邪恶的统治，能保证公民享有更为广泛的基本权利，使人民能够运用自我决定的自由，在自己选定的规则下生活。 B%59T}"
3):F\v
依据北京大学教授王浦劬主编的《政治学基础》（北京大学出版社1995年版），民主一词具如下含义： O"$-@c*
（1）民主是按照人民的意志进行政治统治。民主的本质就是人民主权的实现。 %UXxP(g
（2）民主是人民投票决定权力的归属。民主的现实含义应该是人民有权通过投票决定由谁来充当政治精英，民主是“某些人通过获取人民选票而得到作出决定的权力”。 3*;um)j2:
（3）民主是多种利益集团的相互作用，相互妥协之后的相互合作的一种体制和制度。 m
9=:|p
（4）民主就是人民参与政治决策。如美国政治学家科恩所指出：“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与影响全体成员的决策”。 &} ? G
4x(p
a
（5）民主是特定的社会经济基础上的上层建筑，民主是一种保障公民权利得以实现的国家形式。
T~5wULw'
g,n3^VX

我要说明的是，民主和法治在现阶段并非尽善尽美，它无可避免的存在这样那样的不足或缺欠，但它是人类智慧在现阶段发展的最高成果；虽然它非尽善尽美，但比专制要进步得多；就象资本主义虽然不乏可谴责、可鞭挞之处，但它仍比帝王极权专制社会要进步、要美好得多一样。 (WYpi cHM^
zr@nE_!z>
陆英民 OE}Q[nh7Y3
2007年1月21日00：30时一稿 a$)K 6Oy