《三国演义》，许多人都把这本书当成了历史书籍来看。而这样也造成了许多读者对三国时代历史人物的误解。在《三国演义》中的诸葛亮，被罗贯中描写成一个十分出色的政治家、外交家和军事家，但诸葛亮其中的许多战绩不免是过于夸张与虚假。
首先我们就来讲讲著名的“空城计”。当时的司马懿不敢进攻，无非就是怕城中有埋伏。那么，司马懿派一队侦察兵前去查看不就行了吗？根本就没有必要退兵。距《三国演义》里描述到“果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬。”那么那时诸葛亮与司马懿的距离应该不算太远，那么派一批神箭手“擒贼先擒王”把诸葛亮射下来就不就行了么？ 《三国演义》中说当时诸葛亮只有二千五百人，司马懿的军队有十五万人。先不论这个数字对不对，总之就是敌众我寡。那么不打，围他三天，断他粮草，这也行。根本就没有掉头就走。
对诸葛亮的其他战绩：如火烧新野，草船借箭，那也是虚假的。而诸葛亮三气周瑜那更是无稽之谈：咒语二十四岁就被孙策任命为“建威中郎将”，建功立业。也就在这一年，孙策和周瑜分解赢取乔公之女大乔与小乔。由此可见，周瑜这个人是广场、战场、情场、场场得意。对于这样的一个人，还有必要去妒忌别人么？别人妒忌他还差不多。
因此，诸葛亮的主要功绩就是促成了刘孙的联盟。而诸葛亮确实能称上接触的政治家和外交家，但军事家这一称，确实是罗贯中在《三国演义》中无中生有的。而诸葛亮的那些神话形象，也是绝对不可能的。
诸葛亮如果真像《三国演义》里写的那样算无遗策，蜀国为什么还没能一统天下？如果诸葛亮真有这个本事，那么天下早就归刘备了，所以毋庸置疑诸葛亮根本不是算无遗策之人。诸葛亮在《三国演义》里会有算无遗策的光环加身呢，但历史上却绝对没有那么神机妙算。
诸葛亮在演义里是被美化的存在，因为出于传统的正统意识，诸葛亮匡扶的刘备是汉室正统，正统在古代是很神圣的存在，演义作者罗贯中自然心中也有正统观念，所以笔下出来的诸葛亮自然无可厚非的被美化了，而且宣扬正统观念有利于维护统治，所以历朝历代的统治者都在美化诸葛亮的人物形象，久而久之，在我们眼里自然就变成算无遗策的神算子。
但如果仔细看历史，会发现很多光环都是被套上去的，而并非是事情本来真实的面目。比如说草船借箭这回事，在演义里就完全变成了诸葛亮的功劳，但实际上研究历史的人应该知道草船借箭发生在赤壁之战的五年之后，而且是由周瑜一手主导，和诸葛亮没什么关系。此外，展现了诸葛亮算无遗策的赤壁之战，诸葛亮借东风一说究竟是否属实有待商榷，因为现代我们都知道风向会随季节的变化而变化，周瑜在东吴生长，所以说借东风很可能是因为周瑜熟知风向变化而因势利导设计了这样一个战术，而并非是诸葛亮的功劳。
此外在出师表中有一句话写道“益州疲弊”，然而此时诸葛亮明知益州疲弊却还是要一心北上进攻中原，固然我们不能否认诸葛亮的为国之心，但是面对国家的现实还是一意孤行的他很难算作算无遗策吧？故而综合来看，绝不能说诸葛亮是一个算无遗策之辈。
本回答被网友采纳历史上的诸葛亮并没有小说中说的那么神，而且三国演义里的许多典故，都不是发生在诸葛亮身上，比如草船借箭其实是孙权。