第1个回答 2008-05-11
中国隐士杂感 以前读中国古代隐士的诗歌，总是慨叹于其清新，质朴的诗风，其飘逸、洒脱的诗句，然而自己却很少与他们的归隐思想产生过共鸣，甚至隐隐地，心里还对这种归隐的意识产生了反感，自己也曾大言不惭，写文章痛骂中国文人的“酸”，但一番酣畅淋漓的喧泄之后，心中总会荡漾着些许失落。难道我自己真的了解中国古代的隐士吗？我能体味出他们在饱经世事沧桑后所萌发的隐逸情怀吗？
再一次翻开以前写的《中国古代文人的“酸”》，其中激扬的文字，慷慨的情怀还时不时地拨动着我的心弦，然而现在重新审视这一篇文字，偏激、偏颇的情绪化论断又横断了全篇，致使其中的见解，讽刺不免显得幼稚、肤浅，有人说：“作文章往往偏颇才见新颖，众口一词，文章就显得平庸，毫无夺目之光彩，然而，见解的偏颇也导致肤浅，对事物缺乏主动的更深一层的透视。”从前对此不能理解，现在我才慢慢懂得它的真义。
我想，我又该自己打自己嘴巴了，对于中国传统文化沉淀下来的“隐士”这一形象，我缺少了全面而深刻的透视。我选错了审视他们的视角，我把现代社会的思想情感、价值取向强加在了他们身上，由此引发的对他们“隐逸情愫”的一种判断的谬误也就成了必然。然而，我实在难以深刻的体味他们的郁郁寡欢、少不得志、愤世嫉俗的情感，也许是时代的差异，使我终究难以体会他们那个时代的社会现实，那个时代的世态炎凉。我们常说，一个时代与一个时代有着隔阂，一代人与一代人之间存在着“代沟”。时代或许真的成了我们沟通的空白，致使我们只能寄希望于文字，去臆想。
我想，我应该去臆想，去想像屈原举身走上汩罗江的那一份心境，去体味陶渊明“采菊东篱下，幽然见南山”的陶然，去体味“命运唯所遇，循环不可寻”的悲哀，去与李白一起畅饮，同吟“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，去与林和靖一起玩赏梅、兰、松、竹，去与杜甫一同忧国忧民，共勉“戎马关山北，凭轩涕泗流”，去与贾岛一同，访西山隐者。然后，我还要用我的臆想，去揭露封建制度的罪恶以及它所衍生出来的一切畸形的产物，然而，我也要置身于封建社会，去体味十年寒窗的艰辛，去体味科举制度的残酷，尔后我便满腹经纶，身居朝野，顿然有了一种经邦济世的壮志豪情，有了一种“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的沉重的责任感，我努力扮演着自己的角色，心怀天下，两袖清风，然而官场的浊流围绕着我，谗言匪语围绕着我，我高洁傲岸，而君王昏庸无道，把我罢黜到遥远的蛮荒之地，我忧郁失意，大叹怀才不遇，然而我也决不阿谀奉承，为乡里小儿折腰，于是我归隐了山林。寄余情于山水，丛酒于花下，君子进而通达天下，退则独善其身，既然“进”早已无路，那么我只有回归自然，“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”，而我的心里却隐隐地还惦念着社稷苍生——也许，这便是一位隐者的缩影吧。
中国文化意义上的“隐士”，是有着“扶苍生，济天下”的雄心壮志的文人墨客，但他们终究是文人，当梦想与现实相碰撞，梦想便终成泡影，孤寂、苦闷、忧郁、彷徨、愤满，万种情愫交织在了一起，毁灭了他们原先的志愿，却糅合成了以摆脱社会黑暗现实的新的理想，很玄妙，但却是中国古代古文化的底蕴所孕育的奇葩。