传统语法是规定性的,它基于书面语言,它为语言用户设置模型,但是现代语言学是描述性的,它的研究是基于真实的,而且主要是口语数据;传统语法注重词的形态变化、词类的划分和句子成分的划分等,并且归纳了句子类型,现代语言学的研究内容不再停留在表面,而是探索语言的内在规律。
现代语言学开始于20世纪50年代乔姆斯基创立转换语法。这种语法致力于生成所有自然语言中合乎语法的句子，是一种有着严格数学特征的规则系统。转换语法在经过几个重要的发展阶段后，很快就形成了如下颇具影响的宣言。
人类的所有语言都遵循同一个深层普遍模式；“普遍语法”内置于大脑之中，并且在语言发展中逐步浮现，好比小鸡长出翅膀一样；语言演化瞬间完成，很可能来源于一次大规模基因突变。从一开始，生成语法就许诺在不同学科之间建立关联。
心理学家在语言处理的时代寻找语言转换的踪迹；发展论者试图把儿童语言解释为“流动”（influx）的生成语法；工程师努力把生成语法整合到他们开发的自然语言系统中去；神经科学家和基因学家一直在寻找普遍语法的生物基础。
研究语言变异的学生在评估所谓普遍规则的“普遍性”。但是，这些一开始很有希望的进展以及许多其它努力很快就以失败告终。心理学家找不到支持转换的证据。儿童语言可以是生成性的，但必须满足一些极端的假设（比如儿童从不犯错，他们只是在说一种很独特的语言；双词句也是复杂句，只不过因为某种原因被删了）。
语言学对基于计算机的自然语言处理没什么帮助。IBM（国际商业机器公司）工程师FredJelinek的一句话流传很广：“只要一解雇语言学家，我们的系统就会取得进步。”（Moore，2005）神经科学无法分离出专门处理语言的机制。
所谓“语言基因”被证明是虚幻的存在。世界语言中充满了普遍模式的反例（Evans&Levinson，2009）。有一些研究者尝试解决这些问题，但主流语言学却忽视问题。理论语言学家、心理语言学家。
儿童语言研究者、计算语言学家、对语言感兴趣的生物学家、田野语言学家等开始分化，以至到了难以理解对方理论的地步。主流语言学理论开始主动地创造一些区分（比如能力和运用、核心和边缘、学习语言和处理语言、语言变化和语言演变）。
目的就是让这种不同学科视角自我封闭的做法合理化。当然，在物理学和生物学中，不同层次的分析之间以及不同数据之间的整合和互动司空见惯（尤其是粒子物理学家会和宇宙学家合作；演化理论学家会和地理学家合作；胚胎学家会和基因学家合作；不一而足）。
只有在不同学科之间进行整合和不断的交流，我们才有可能解开自然之谜。许多主流语言学家说语言学是生物学的部分，或理论语言学和理论物理学是平行的，但事实绝不是这样。
First, morden linguistics is descriptive while traditional grammar is prescriptive.
Second, morden linguistics regards the spoken language as primary, not the written.
Then, morden linguistics differ from traditional grammar also on that it dose not force language into a Latin-based framework.