总体来讲，ACDSee臃肿、反应慢，操作繁琐，Picasa细小，但反应迅速、操作简单易用，具体对比：
一、安装——Picasa简单快捷，文件关联人性化，先赢一局
ACDSee 12：安装过程需要许多步手续，典型的国外软件安装风格，经历许多曲曲折折才安装成功，成功后还要进行几遍关联设置，这可能会让让性急的用户非常不快。
谷歌Picasa安装快速，安装过程用户的鼠标点击次数在5次以下，安装完毕的文件关联设置都是简单直观。
二、界面对比——“双面”ACDSee扳回一局
ACDSee12新版界面感觉像回到了ACDSee 6的感觉，不过整体来说是漂亮了不少，而且新版还完美兼容Windows 7，而且ACDSee 12还拥有两套不同风格的皮肤，定时变换一下，使用感觉会大不同。
Picasa相比ACDSee的看图界面，Picasa默认的图片略缩图尺寸比ACDSee大，看得更加清晰，但是一页能显示图片的数量也相应比ACDSee少。也没有ACDSee的鼠标指针预览功能，也不像ACDSee那样有第二套皮肤，。虽然Picasa的界面比ACDSee漂亮，但是再美的东西也是会引起审美疲劳的。
三、资源占用与启动速度——一秒之差Picasa首先压线
ACDSee的平均启动速度大约5秒，而Picasa的平均启动速度约为4秒，一秒的差距，在资源占用对比中，体积大大领先Picasa的ACDSee 12 稍微领先，虽然这不是什么好事，但是考虑到ACDSee12 的体积和老版本一直被诟病的资源占用率高，ACDSee 12的进步的确是很大的。
四、看图
众所周知，Picasa的图片浏览器是其一大特色，而新版ACDSee 12 的图片浏览器感觉颇有“山寨”Picasa的嫌疑，就连操作上都几乎是一样的，大家都可以用鼠标方便地滚动图片同样支持滚动图片特效。
ACDSee图片浏览界面，两个图片浏览器的资源占用情况又如何呢?结果居然是号称占用少、反应快的Picasa把ACDSee远远抛离了。而启动速度经过实测5次启动取平均值，两者都保持在一点即开的1秒内启动的高速。本局双方平分秋色。
五、操作——互有胜负
ACDSee默认的“Manager”界面并没有像Picasa的界面那样集成几个常用工具，如上传、导出等，只在界面右侧显示图片分类和图片的详细资料。
Picasa集成的常用工具
六、图片编辑——ACDSee以量取胜，Picasa易用性为先
前面已经提过，ACDSee的图片编辑功能与看图等其他功能紧密结合，点击的时候界面转换基本可以达到无缝转换。同时，ACDSee的可调整功能要比Picasa多很多。
ACDSee可编辑的功能包括：选区、红眼修复、添加文字、特效等手工工具，也有自动白平衡等一键傻瓜工具，非常全面。
而Picasa重点是调节照片的效果，比如补光、色温等，也提供黑白滤镜等特效，也有自动调整的功能，Picasa的目的是让用户只要按一键就能达到调整照片达到最佳效果，事实也证明，Picasa近乎傻瓜式的照片调整要比ACDsee复杂的调整选项容易操作得多，用户要看自己的需要来进行选择了。
总结：
六项对比总成绩，Picasa以2胜1负3和取胜，力压欲重振雄风的ACDSee，可以看到Picasa在易用性和界面美化方面的强大统治能力，但也不能忽视ACDSee的改进决心，两强相争，看图软件业界，从此就不平静了，不过不用担心，受益的始终是用户。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考