歌德（对哈姆雷特）：
“一个美丽、纯洁、高贵而道德高尚的人，他没有坚强的精力使他成为英雄，却在一个重担下毁灭了，这重担他既不能掮起，也不能放下；每个责任对他都是神圣的，这个责任却是太沉重了。他被要求去做不可能的事，这事本身不是不可能的，对于他却是不可能的。他是怎样地徘徊、辗转、恐惧、进退维谷，总是触景生情，总是回忆过去；最后几乎失却他面前的目标。”
屠格涅夫（对哈姆雷特）：
“那么哈姆莱特具有什么特点呢？首先是好进行分析和具有利己主义，因而缺乏信仰。他整个人都是为自己而活的，他是一个利己主义者。…….哈姆莱特怀疑一切，当然也怀疑自己；他的头脑过于发达，以至不能满足于他在自己身上发现的东西；他意识到自己的弱点，但是任何自我意识都是一种力量，由此而产生了他的冷嘲，这是堂吉诃德的热情的对立物。哈姆莱特怀着喜悦的心情夸大其词地责骂自己；他经常观察自己，随时查看自己的内心深处，因此他非常清楚地了解自己的所有的缺点并且蔑视它们，蔑视自己。……但是让我们不要对哈姆莱特过于苛求，他很痛苦，而且他的痛苦比堂吉诃德的痛苦更厉害，更伤人。……哈姆莱特自己伤害自己，自己折磨自己；他手里也有一把剑，一把双刃锋利的分析的剑。”
尼采（对哈姆雷特）：
“酒神状态的迷狂，它对人生日常界限和规则的毁坏，其间，包含着一种恍惚的成分，个人过去所经历的一切都淹没在其中了。这样，一条忘川隔开了日常的现实和酒神的现实。可是，一旦日常的现实重新进入意识，就会令人生厌；一种弃志禁欲的心情便油然而生。在这个意义上，酒神的人与哈姆雷特相像：两者都一度洞悉事物的本质，他们彻悟了，他们厌弃行动；由于他们的行动丝毫改变不了事物的永恒本质，他们就觉得，指望他们来重整分崩离析的世界，乃是可笑或可耻的。知识扼杀了行动，行动离不开幻想的蒙蔽--这才是哈姆雷特的教训，而决不是梦想家的那种廉价智慧，后者由于优柔寡断，不妨说由于可能性的过剩，才不能走向行动。不是优柔寡断，不！--是真知灼见，是对可怕真理的洞察，战胜了每一个驱使行动的动机，无论在哈姆雷特还是在酒神的人身上均是如此。此时此刻，任何安慰都无济于事，思慕之情已经越过了来世，越过了神灵，生存连同它在神灵身上或不死彼岸的辉煌返照都遭到了否定。一个人意识到他一度瞥见的真理，他就处处只看见存在的荒谬可怕，终于领悟了奥菲利亚命运的象征意义，懂得了林神西勒诺斯的智慧，他厌世了。”
这三个人的母语都不是英语，所以英文版有点难度…………见谅…………
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考