第1个回答 2013-02-01
阿拉曼战役并不是北非战场胜负的关键，
关键是——后勤！
隆美尔前期横扫北非，就是因为意大利海军护航，结果意大利海军管理混乱，燃油不足之后无法护航，商船才无法将补给品送到北非。
隆美尔并不是战略不行，如果你有机会成为比尔盖茨一样的人你会不会抓住这个机会？
隆美尔发动反击的时候，只有两个不满员的团，即使损失也不会对大局有太大的影响。
三线作战是怎么知道的？北非战场怎么算出三线的？
战术对抗和指挥方法上面隆美尔没有犯太多的错误，前期隆美尔能获胜是凭借机动灵活找到英军的弱点发动攻击，但是到了埃及，阿拉曼防线，德意军队在北非共驻军12个师，10万余人，意大利人靠不住，也就不满3万的德军在作战。而英军此时在北非已拥有11个师和4个独立旅，总兵力达23万。
3万对23万，因为沙漠地形，限制了德军向南迂回的距离，加上几个月时间修筑的防线，只要不乱指挥，猪都能打赢。
隆美尔撤退也并不是蒙哥马利的战术有多强，确实是没有补给，退回西部等待补给。
就好像两个拳击手站着对轰，一定是体格差的先倒下
第2个回答 2013-02-06
隆美尔失败的原因，渴望交换与英国，忘君入瓮的策略，事实上，他是第一个早期的德国坦克为诱饵，引诱这个英国人攻击，然后到了88枪齐射击中了英国军队的坦克力量。
蒙哥马利的隆美尔的压力在于协调。
沙漠之狐一败涂地;隆美尔火炮没有派足够的力量来破坏英国的军队的装甲部队。
正确的策略应该是，先孟，消除残余的英国装甲部队。
第3个回答 2013-01-23
因为蒙哥马利的战法就是专为隆美尔的战术量身定做的。
没有绝对能赢的战术，隆美尔再牛，三板斧被英国人吃透了一样会输。
阿拉曼战役之前，蒙哥马利两场防御战才是胜利的基础，那两战把德国人的装备和意大利人的士气都给打没了，连隆美尔自己都对胜利产生动摇。
北非英国人一开始是干不过德国人，但英国人学得快，学的最好的就是反坦克，而这恰恰是德国人之前唯一占优的地方，因为英国人更迷信用坦克排成横队象骑兵一样冲锋。当英国人流血了学精了，德国人的好日子就到头了
一年后在突尼斯，德军拼了老本运来的虎式面对初出茅庐的美军都被打得头破血流，更何况面对经验丰富的英军，可怜的隆美尔。。。
第4个回答 2013-02-03
隆美尔明知德国主战场在东线 不可能得到足够的物资兵力 依然孤军深入 阿拉曼之战更是远离补给港口打就在港口上的英军 面对稳扎稳打的蒙哥马利他注定失败
第5个回答 2013-02-01
盟军的兵力是德军两倍以上，从东西和南三方向都可以发动进攻，所以德军只能选择留部分人守南
面，主力守海岸线，即首先保证补给线。这样，只要英军牵制住海岸线的德军。南线和东线
的盟军就可以放心大胆的进攻了。加上物资不足，德军根本就不是对手。
这次战斗没开始，胜负就已经决定。
无论谁是隆美尔，结局必然是相似的。巧妇难忘无米之炊。