针对时下艺术“泛滥”的情况，有人说：“看得懂的是技术，看不懂的是艺术。”到底什么是艺术

Question

针对时下艺术“泛滥”的情况，有人说：“看得懂的是技术，看不懂的是艺术。”到底什么是艺术呢？请谈谈你的看法。 速度回答加分！

Answer 1

艺术从来就有很宽泛的定义，以至于近人有如是评价：“形而上学，政治和艺术是最能自欺欺人的东西。”
但是从艺术自身角度来说，在近代对于艺术基本元素解题之后产生的都是相对不稳定的实验性观点，诸如达达，立体主义，超现实主义等等维持实践都不长，应该说为艺术的前进做了尝试，有进步意义，但是从狭义的艺术观而已，他们是从属于文化范畴的，真正的艺术，不是激情性的，实验性的而是长久之后稳定下来的沉淀。
在西方体现为希腊罗马的古典时期，文艺复兴，以及之后古典和新古典主义强调理性去看待作品，将其作为科学去对待的学院路线。
在东方体现为宋元，依旧对于画之本法注重，笔墨为形象服务的时代。
并不是说后世不为艺术，的确有很多值得借鉴的，比如莫奈对于色彩的敏锐和对于形象的淡化（不是解体）；注入赵孟頫的工笔写意。他们根本上是绘画性的绘画。这是技术层面的。
如果从意识层面来说，艺术之为艺术，在于自然是美的来源而不是尽美的。所以需要艺术提炼自然，给人以美的享受。即西方强调的对视觉的愉悦，这一点我不是很信奉学院派的理性，因为一旦画面或者形象使眼镜不舒服，那比例什么都不再重要。所以艺术的理念来说，艺术一定是美的东西。而不是现代艺术强调揭露现实的甚至精神的。前者体现的是激情而不是高贵的单纯和静穆的伟大，后者是无标准的，将风格和成就分割，认为风格的超越就是成就的超越，这是不科学严谨的。

Answer 2

个人认为，艺术没有一个特定的范畴，任何事物任何作为在达到一定的境界就一定会演变成艺术，只是这个境界很抽象，
所以所谓艺术，也只是人对内心修为的一种追求，对精神的升华而技术，只是在社会维持基本生存的一种手段，艺术是不会泛滥的，泛滥的只有技术，本回答被提问者采纳

Answer 3

技术是表现思想的手段,不是目的.那么只有技术,甚至是高超的技术,而没什么思想性的作品怎么能成为艺术品呢?也就是说,把手段当目的来用成吗?也许成,在伪艺术泛滥的圈子里.