第1个回答 2013-09-21
三国志 晋·陈寿 65卷 纪传体
《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之（司马）迁、（班）固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足；就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。
四史本回答被网友采纳
第2个回答 2013-09-21
话说天下文章，新久必衰，衰久必变，正如同《三国演义》所谓“天下大势，分久必合，合久必分”。想那商周时期，四言诗鼎盛，一部《诗三百》，几百年地位独尊，其间也不过楚辞放一异彩，入秦汉以后，仍是四言诗的天下。但新久必衰、衰久必变，于是有转折期的杂言诗出现，进而为五言诗，至唐方有别体新诗——格律诗出现，从而成为诗歌连绵群山中的一座新高峰。及至晚唐，唐诗盛时不再，日渐衰微，久而新体出现，又耸然而出宋词高峰……历代文章，其衍变大体如此，古今中外，概莫能外。
再说那西汉的大史家子长司马迁，立志修史，为此而受宫刑之奇耻大辱，十数年不辍，终成“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，开纪传体史书之先河，奠中华正史之基础。新体一出，后人旋踵跟进，有班固父子兄妹修成《汉书》，又有范晔等修成《后汉书》，前后汉十数朝历史悉数详载。“两汉书”虽承继先人，又有发明创造，断代正史由它而成一体。其后，历代皆有正史，以迄于明，成所谓“二十四史”。
中华正史，向为人所称道。然正史出，野史亦随之。稗官野史是民间的历史，史实的可信度虽未必及得正史，但就存录社会史料而言，或可说有过之而无不及。但是，正史、野史尚不足以满足市民百姓的口味，于是从城市生活高度发达的宋代开始，就有所谓“讲史”出现，进一步发展，就有了历史小说，本篇开首提到的《三国演义》即是。
说到这《三国演义》，倒也是其来有自。最早记载魏、蜀、吴三国之事的，是那陈寿的《三国志》。此书即所谓断代体正史，与司马迁的《史记》、班氏父子的《汉书》和范晔等人的《后汉书》合称“前四史”，是“二十四史”中影响最为突出的四部。这《三国志》记载三国之事已够详尽，但小民百姓看着费劲，也未必过瘾，于是有人“讲史”，讲出了什么《三国志平话》。这“平话”差不多也就是现如今的“评书”，起初是供讲述的，版本也不统一，后来才有了文字的定本。把三国那事儿铺陈得叫人看着上瘾、看了过瘾的，自然是罗贯中的《三国演义》，此书一出，那《三国志平话》几乎就没有了露脸的机会，《三国志》也大多是呆在学者的书斋里。由此来看，你说这《三国演义》伟不伟大？可这《三国演义》伟大则伟大，罗贯中撰著此书不知费了几多心血，但他也确曾从前人的著作中吸收了不知多少养分，不说别的，单就“三顾茅庐”中的“隆中对”，就有许多文字是出自那数百年前陈寿的《三国志》。