金圣叹是一位毁誉参半的才子，你认同他对水浒传的看法吗？

Question

如题所述

Answer 1

在中国的文学史上，金圣叹绝对是一个首屈一指的传奇，他用犀利的眼光点评每一位名人，每一部作品，甚至将一个角色分析的都淋漓尽致，受到了不少读者们的赞美，但是关于金圣叹的质疑也从来都没有断过，所以说他可以称得上是一个毁誉参半的人。而要说他点评哪一部作品最为出名，自然非《水浒传》莫属了。

金圣叹认为《水浒传》这一部小说之所以会吸引读者，无非就是108个英雄的性格吸引人，并且他把这些英雄们分为了三六九等，例如他认为武松是上上人物，秦明是上中人物，阮小二是中上人物等。金圣叹对于这部作品更多的是批评，认为这一部作品现实情节比较浓厚，每一个人物的性格都有待判断，并且宋江是一个虚伪的小人，这些言论在网络上也掀起了巨大的风波，有人同意，也自然有人反对。

抛开别的不谈，其实我认为金圣叹的某些话还是比较有道理的，《水浒传》虽然是四大名著之一，但是论含金量应该排在最后一位吧，整部小说之中的文学价值很难体现出来。在书中梁山108位个个都是英雄，但是从很多细节中都不难发现，整部小说太注重于兄弟情义，导致了很多情节违背道德，但这些梁山好汉们却不以为然，说到底还是匪气难改。

再说宋江这一个人物，江湖人称“及时雨”，无论走到哪里都名震四方，但是也正因为他优柔寡断的性格加上虚伪的道义，将不少兄弟的命都断送出去了。这部小说也就是前几章的故事比较吸引人，金圣叹对于《水浒传》的评价，虽然显得有一些言辞激烈，但是说到底还是有着一定道理的，不知道大家都是怎样看待的呢？欢迎评论区留言。

Answer 2

不认同他对水浒传的看法，他只是一名持材傲物的书生，表达的只是个人看法，他看待水浒传太片面了，没有真正理解水浒传。

Answer 3

认同，因为他结合了当时的时代背景，仔细分析了各个人物的性格特征，做出的评价也是特别符合现实的。

Answer 4

认同。因为他毕竟生活在古代，思维方式和理念与施耐庵肯定最为接近，他的解读更接近与作者想表达的意思。