清咸丰三年，借着清政府急于寻求力量镇压太平天国的时机，曾国藩开始于家乡湖南组建地方团练——湘军；咸丰十一年，在曾国藩指示下由李鸿章于安徽江淮地区组建了另一支地方武装力量——淮军。
同治三年，在淮军的配合下，曾国藩率领湘军攻破太平天国的都城——天京，太平天国运动宣告失败，曾国藩的综合实力达到顶点；同治四年，清朝八旗最后一位堪当大任的将领——僧格林沁战死，清王朝赖以生存的八旗军队宣告彻底退出历史舞台，曾国藩和李鸿章几乎成为晚清政权唯一可以依靠的武装力量。
不可否认，在晚清时期，尤其是同治年间，曾国藩和李鸿章这两位汉臣乃系晚清政权苦苦支撑下去的唯一希望。同治十一年，曾国藩病逝；已经具备相当实力的李鸿章，又成为晚清政权深为倚重的重臣、权臣。
那么，这两位并称“晚清四大名臣”的晚清牛人，如果相比较而言，到底谁的实力更强大呢？
1、官职、谥号、爵位对比
首先，我们来看下曾国藩于仕途达到的高度，《清史稿·列传一百九十二》有载：
同治七年，授武英殿大学士，调直隶总督。同治十三年，薨于位，年六十二。赠太傅，谥文正，祀京师昭忠、贤良祠，各省建立专祠。
也就是说，曾国藩最高做到了武英殿大学士，病逝后还被追增了“太傅”
这一荣誉官职。“武英殿大学士”乃系清朝内阁“三殿三阁”大学士制度中，排名第三位的所在，品秩正一品，正国级干部。
但是，同治三年，湘军攻破天京，剿灭太平天国运动之后，曾国藩因功被“加太子太傅，封一等毅勇侯，赏双眼翎”。注意，曾国藩的“一等毅勇侯”，还拥有着“世袭罔替”的巨大特权。按照《清史稿》的说法，曾国藩一介汉臣而且是文臣，乃系“开国以来，文臣封侯自是始”的所在。
更关键的地方在于曾国藩病逝以后的谥号——“文正”，乃系封建皇权社会文臣做能获得的最高谥号等级。
再来看下李鸿章的仕途高度，《清史稿·列传一百九十八》有载：
同治十三年，调文华殿大学士。光绪二十七年，积劳呕血薨，年七十有九。事闻，两宫震悼，锡祭葬，赠太傅，晋封一等侯，谥文忠。入祀贤良祠。
也就是说，李鸿章最高做到了文华殿大学士，乃系清朝内阁“三殿三阁”
大学士制度中，排名第二位的所在。因殿阁大学士之首——保和殿大学士自乾隆朝名臣富察·傅恒以后，再无实授，李鸿章的文华殿大学士已经做到了内阁顶点。品秩同样为正一品，正国级。
但是，李鸿章获得的“一等侯”爵位只是死后追封，而且没有“世袭罔替”的特权，其生前只获得了“一等肃毅伯”的爵位，较之曾国藩能够“世袭罔替”的“一等毅勇侯”远远不及。
而且，李鸿章的获赠谥号为“文忠”，乃系文臣谥号等级中排名第四位的所在，和曾国藩之间的差别，一目了然。
2、手中掌握的武装力量对比
比较曾国藩和李鸿章之间的实力，就不得不来比较一下两人手中，各自掌握的武装力量。
曾国藩的湘军主要由五大部分组成：曾国藩手中掌握的五万精锐；曾国藩幼弟曾国葆手中的五千湘军；曾国藩手下部将——鲍超手中掌握的一万余；张云兰手中掌握的六千将士；还有其余零散部将和水军；共计30万余人。
而李鸿章手中的淮军，仅有五万余人。
注意，所谓的淮军，乃系在曾国藩的指示下，李鸿章“受命”于安徽江淮地区逐渐而成的武装力量。说到底，淮军绝大部分的指挥权还是掌握在曾国藩的手中。
李鸿章真正拥有话语权的武装力量，乃系其一手组建的北洋水师，拥有大小军舰25艘，辅助军舰50艘，运输船30艘，官兵4000余人。但在慈禧太后的“英明领导”
下，北洋水师的战斗力可想而知，中日甲午海战就直接证明了北洋水师的战斗力。
所以，从手中掌握的武装力量来看，李鸿章和曾国藩根本不在一个量级。
3、影响力对比
同治三年，曾国藩率领湘军攻破天京以后，其综合实力达到顶点，想要推翻晚清政权，登基称帝也不是没有可能。但曾国藩并无造反之心，而是“至功成名立，汲汲以荐举人才为己任”，在晚清政坛之上，曾国藩才发掘的人才，甚至达到了“疆臣阃帅，几遍海内”的恐怖地步。被后世赞誉的“晚清中兴四大名臣”中，有两种说法，一种是“曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞”四人；一种是“曾国藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟”四人。
但不管是哪种说法，在上述除了曾国藩之外的五人中，除了张之洞并非出自湘军，其余四人全部出自曾国藩门下，由此足以证明曾国藩的巨大影响力。
就晚清政权而言，如果曾国藩想要造反，即使达不到“一呼百应”的状态，也足可以推翻晚清政权。而李鸿章，能不能够进入“晚清中兴四大名臣”之列，后世尚未形成统一定论。
李鸿章的真正影响力主要发挥在担任北洋通商大臣期间，也正是在此期间，李鸿章代表晚清政权签订了一系列丧权辱国的不平等条约，即使心有苦衷、被逼无奈，也终将严重挫伤其正面形象，大大削减综合实力。