晚清中法战争：中方赢了为什么还赔钱

Question

如题所述

Answer 1

军事上的暂时胜利并未赢得政治上的胜利。
镇南关战役中，清军以两万人之众据守镇南关，以守代攻，迎击总兵力约为7000人（能真正作战的约为4000人）的法军，虽然取得了胜利，但也付出了很大的伤亡代价，不能不说这场战役赢得其实是很勉强的。

总体上讲，清军地武器装备比起法军，差距不算太大，但清军的战斗力却十分虚弱，面对虽然气焰嚣张，但是却面临着远离后方补给基地，失去了游弋于江河中的炮艇火力支援且兵力十分薄弱的法军，在法军指挥官出现重大指挥失误地情况下，也没有能够达到全歼法军的战役目标，这其实就已经很说明问题了。

而且，镇南关战役结束后，法军吸取了战败地教训，很快集中了一支强大的兵力，而此时彻底倒向法国的越南政府也出兵数万支援法军作战，清军所面临的战场形势其实并不容乐观，而且清军在越南战场上虽然取得了胜利，而台湾战场上，重要城市基隆却被法军夺占，对中国来说，“乘胜议和”争取以最小地代价结束这场战争，是必然的选择。

中法战争中清帝国“全局大败，局部小胜”罢了。看地图就知道了，当时法国占领和经营越南已经是既定事实了，镇南关只是把侵略者挡在国土外面而已，没有阻止法国通过战争达成自己的既定目标。

说到中法战争的结局，大中学教科书几乎都是这样表述：在中法战争中，中国军队英勇战斗，取得了镇南关大捷，并收复了谅山，就在前线胜利进军声中，腐败软弱、一味求和的清政府“乘胜即收”，与法国侵略者加紧谈判，最后竟在1885年6月9日签订了屈辱的《中法新约》，造成了“中国不败而败，法国不胜而胜”的局面。

如果把中法战争分解为“海战”和“陆战”两个领域的话，大的结局摆在那里——海战全败；陆战呢，胜败其实不太好评估。那种全景的、教科书式的叙述往往是空洞的。我们不妨通过个别当事人的视角来透视那段历史。——唐景崧可以说是中法战争陆路战场的见证人，从1882年，“请缨”出关，到1885年战争结束，唐景崧一直活跃在抗法前线。他把自己的所见所闻记录下来，汇辑成《请缨日记》，虽有失实之处，但不失为一部中法陆路战场的实录，我们从中可以窥见其真相。

中法战争是由法国侵略越南引起的，起初是法国人跟越南人打仗，面对法国坚船利炮的进攻，越南军队节节败退，大半国土落入敌手。法国人不断寻找着通往中国南疆的交通要道，探测到红河可以直通云南，于是派兵往越南北部进攻。越王见本国军队不中用，便把流落到越南的刘永福黑旗军当作最后一根救命稻草。刘永福是广东钦州（今属广西）人，1864年组织黑旗军，三年后进入越南，驻扎在保胜，并将黑旗军扩充成一支很有实力的队伍。1873年应越南国王的请求，率军抗击法军，击毙法军头目安邺，因功被越王封为兴化保胜防御使。

这一仗使刘永福声威大震，也给远在北京的一位广西籍小京官留下了深刻印象，这位小京官就是时任礼部候补主事的唐景崧。唐景崧在1865年考取进士，选为翰林院庶吉士，三年后经考核担任礼部候补主事。但此后的仕途并不顺利，在吏部主事的位子上一“候补”就是十五年，这令他非常郁闷。1882年4月，法国海军上校李威利率军占领河内，越南北部告急，中国南疆告急。“乡关消息近苍黄”，出生于广西灌阳的唐景崧看到家乡面临的危机再也坐不住了。在苦苦思索应敌之策时，他想起了刘永福这位曾经打败过法国人的老乡。于是，上书光绪帝，提出为“绥藩固圉”，自愿“请缨”出关，联络刘永福的黑旗军，抗击法国侵略者。清政府面对南方的局势束手无策，想不出什么好的应对办法。正在一筹莫展的时候收到唐景崧的请愿书，皇帝自然高兴，很快就下了批示：“吏部候补主事唐景崧，着发往云南，交岑毓英差遣委用。”这是一个模棱两可的批示，并没有明确派唐景崧到越南去。但唐景崧认为，云南离刘永福控制的地区近，朝廷怕引起外交纠纷，故派他去云南，有“暗寓用刘之意”。唐景崧按照自己的理解，辗转进入越南，与刘永福取得了联系。这是清政府介入越南抗法斗争的开始。

唐景崧到越南后，一面拜会越南官员，一面做刘永福的思想工作。据他记载，他为刘永福提出了上、中、下三策：上策是以保胜为基地，扼守山西，控制北宁等北方七省，自立为王；中策是主动出击河内；下策是株守保胜。参照其他史料，唐景崧当时并未劝刘永福自立为王，而是劝说他不要株守保胜，一定要固守山西，并通过主动进攻河内的方式来达到保卫山西的目的。在唐景崧的策动下，黑旗军主动出击，进驻到河内以西不远的纸桥附近。1883年5月15日，派黄守忠突袭河内城外教堂，并攻击其中的一个营垒。这可惹恼了法军将领李威利，他于19日率军倾巢出动，直扑刘永福营地。当时，刘永福有三营共两千多人，驻扎在纸桥以西。右营管带黄著恩请任前锋，刘永福告诫他与洋人作战不要操之过急，黄著恩慨然说道：“见洋人而能忍耐，就不是人了。我就是战死也要担任先锋。”于是把部队开到纸桥分三队应敌：一队据守桥旁关帝庙，二队埋伏在庙后，自己带亲兵为三队扼守直通河内的大路。刘永福派左营管带吴典凤率部埋伏路左，前营管带黄守忠驻扎大路，刘永福率亲兵在后督战。法军在猛烈的枪炮掩护下，向杨著恩的右营发动猛攻，先后突破一队、二队，对三队形成夹击之势。面对敌人炮火的猛烈轰击，杨著恩沉着应战，鼓励战士要拼死抵抗。当敌人的子弹打伤他的双腿，士兵们劝他退出阵地时，他誓死不离开，他忍痛坐在地上指挥战斗，一次又一次向敌人射击。右手受伤就用左手持枪，继续射击，最后胸部中弹而壮烈牺牲。法军继续进攻前营，黄守忠力战不退却，吴典凤从路左杀出，直冲法军，两军“纷搅成团”，一片混战，黑旗军乘乱割下李威利首级，法军溃退。刘永福因黄著恩中弹身亡、吴凤典受伤而停止追击。据《请缨日记》载，此役，毙法军头目三十余，士兵二百多，黑旗军死亡三十余人。此数似有夸大之嫌，有研究者认为法军死亡人数为32人，这可能比较可信，但黑旗军击退了法军的进攻则是事实。黑旗军后来又阻法军于怀德，冒雨胜法军于丹凤，声威大震。

刘永福的黑旗军武器准备差，并不是一支训练有素的军队，而且是在几乎独立作战的情况下，能够在抗法战斗中屡屡获胜，除了作战英勇外，还与其战术得当有关。他们往往采用伏击战来偷袭敌人，讲究的是出其不意，这是在武器装备大不如人的情况下的取胜之道。但是，包括黑旗军在内的中国军队，由于装备差，在城池的攻守上与法军存在着很大差距，因此在随后的山西战役、北宁战役中连连失利，城池一座座被法军攻占。以山西保卫战为例，当时的守军有黑旗军、清军以及越军六千多人，法军也有约六千人。战斗的经过我们无需描述，中国军队虽然进行了顽强抵抗，但最后还是因战局不利弃城逃遁。撤退部队慌不择路，颠沛流离，用狼狈不堪来形容一点都不为过。如果说山西战役，法军遇到了中国军队的顽强抵抗，那么，在北宁战役中，法军几乎没有遇到什么抵抗。守卫北宁的桂军和黑旗军共五十余营一万多人，散布在各据点。进攻北宁的法军两个旅也有近万人。他们用大炮轰击中国军队阵地，一些守军不战而溃。这一仗，法军死伤五十余人，而清军则伤亡惨重，仅黄桂兰所部左路军就伤亡七百多人。自清军直接介入战争后，战事接连失利，除武器装备等硬件不如法军外，官兵素质、战术素养以及协同作战能力都有很大差距；清军内部闹不团结，各自为战。这些都是清军失利的原因。

这场陆路战争，中方始终处于退势和守势状态，被法军从红河边步步压到了自家国门口下。战争的总体态势是很明显的。

法军攻城略地，占领宣光等城镇后，大清国焦虑不安。为了扭转中国在海战中的不利局面，清政府于1884年8月命令各军进攻北圻，以牵制法国海军的行动。张之洞任两广总督后，命唐景崧自带四营，号称“景军”。他亲率景字军四营“行无人之地千余里”，与滇军、黑旗军合力围攻宣光城。黑旗军驻扎在左育拦截援军，景军和滇军负责攻城。当时，宣光守军不多，只有六百多人，但宣光城地势险要，易守难攻，且守军有先进的武器。而担负攻城任务的滇军和景军，因缺乏攻城大炮，只能采取比较落后的“滚草龙”、“挖地洞埋炸药”等办法，不断地向宣光发起进攻。后因粮草匮乏，以及刘永福把守的左育失守，敌援军将至，不得已解围而去，致使宣光战役功败垂成。清军的出击不但没能扭转败局，反而让法军扩大了战果：他们接连攻下谅山等地，把战火烧到了中国边境，直至以偏师直取镇南关，轰毁关门后扬长而去。至此，清军已经到了已无退路的地步。

在关键时刻，清政府起用了老将冯子材，他经过精心准备，率军在镇南关设伏，打败了法军，乘胜追击，收复了谅山。这段历史，稍有历史知识的人，都已经耳熟能详了，我们不必复述。但是，清军取得镇南关战役胜利后，是不是从根本上扭转了陆路战场的不利局面了呢？从当时的情况看，镇南关以南的大部分地区仍被法军占领，据前线指挥官报告，诸军军心不稳，“军民多怨”，法军也不断添兵，企图夺回谅山，而特别能打硬仗的黑旗军经左育失利后，军心涣散，仅剩五百多人，后多方招募也不足一千人。此外，法军对台湾的进攻，也吸引了清政府的注意力，是保台湾还是保越南，成了两难的抉择。在陆战无胜算绝对把握，台湾又岌岌可危的情况下，“乘胜即收”也许是最好的选择。

Answer 2

其实在中法越南战争中，清朝并非大胜法国，中法双方最多只是互有胜负。 1884年7月战争爆发後，法国海军迅速取得制海权，法将孤拔领法国海军进攻福州马尾船厂，只需数十分钟就摧毁马尾船厂、炮台以及整支闽洋舰队，之後法军攻占台湾基隆，虽然在淡水(沪尾)一役法军被驻台湘军淮军及台湾本地团勇所败，令法军不能顺利占领台湾，但法军之後占领澎湖群岛，海上封锁台湾，而福建、浙江对开的海面，都由法军控制，只是法国怕列强干涉而不敢下令海军北上威胁北京，所以在海上，清朝在中法战争中一直处於劣势。

清朝在中法战争取胜主要是在陆上。其实在战争初期法军在陆上都占上锋。当时法国已控制越南绝在部份国土，最初中法在越南北部近中国边境互有胜负，至1885年2月，法军攻陷谅山及中越边境要塞镇南关，广西大镇，而西路法军也大败黑旗军及滇军，中国方面此时得到老将冯子材来援及统一指挥，重整旗鼓，加上法军轻敌，清朝军队才成功在镇南关大败法军，继而收复谅山，而黑旗军也在西路发难，法国陆军陷於困境。

综合上面的战争形势，清朝虽在镇南关大捷後士气大镇，令法国在越南北部的陆军陷於苦战，但越南大部份早已落入法国人手中，而台湾依旧被海上封锁，法国舰艇依然控制东南沿海，所以中法顶多凭镇南关大捷取得较多要求复开和谈的筹码，战争形势仍非常严峻，说中法战争清朝大胜法国，只是一厢情愿的说法。而且当时日本也乘中法战争，煽动朝鲜亲日派发动政变，清朝也派兵入朝鲜协助平乱，清朝可能会出现两面受敌的局面。

所以以当时形势，和谈是对清朝有利，加上法国内阁因镇南关大败而倒台，清朝不得不与找著法国国内政局不稳的机会，以最佳时机与法国和谈。因为在停战前，越南90%以上领土及主要城市（包括顺化、河内、西贡）都已由法军控制，而清军只夺回谅山。

後来中法的天津和约，其实是鸦片战争後清朝与外国多个条约中较为合理的。法国海军放弃对台湾的海上封锁，及撤离台湾基隆及澎湖群岛，以换取清朝承认为越南为法国的保护国，则清朝放弃越南的宗主权。虽说清朝因此失去越南，但越南只是清朝藩属国而非领土，而且早在战争之前越南大部份地方都被法国所占，相反台湾是清朝的领土，以一个早已陷落的藩属国越南换取解台湾之困都算是化算。而且条约中清朝不用向法国割地赔款，只须关放中越边境数个口岸而已，可算是鸦片战争以来清朝首次与外国交战而不用割地赔款。若战争继续下去，法国一旦在海上增兵，清朝沿海省份会危在旦夕，清朝可能会战败及要割地赔款。

Answer 3

貌似没有赔款。
只是赢了一场局部战争，全局来看仍然处于劣势。
似乎为了说明清朝丧权辱国，评价有点失于偏颇。

Answer 4

主要是清政府统治者的懦弱、妥协，胜利的成果才会葬送