有十种举例类型，如下所示： 一、显旨性举例。日常写作中，我们常听领导批评：“这里干巴巴的，没有‘料’，主题不够鲜明、突出。”为什么会出现这种情况呢？主要原因是在概括了基本的事实情况后，缺少事实材料的支撑，文章的内容没有得到充分的展开。比如，我们要列举当前工作还存在一些问题，但到底是哪些问题？要说明工作取得的成绩，但具体是什么成绩？要说明智慧新技术的广阔应用前景，那么到底在哪些方面可以用到？等等，只有通过选取有代表性的事例来“以点带面”，文章的主题才能更突出，也更易为人所接受。当然，举例子，主要列举的是一些突出的、有代表性的事实情况，不一定要面面俱到。
二、诠释性举例。就是阐述的对象、提出的观点可能会存在某种程度上的不确定性、模糊性，令人似懂非懂，甚至容易让人产生歧义和误解；或者提出了某个思路、要求，但到底如何做呢？内容尚不明确，方向也不确定，如不做进一步的阐释，难免模糊而令人困顿，因此，有必要做出进一步的解释。但解释又不能“从定义到定义”“从概念到概念”，而举实例正是一种直白、浅显的最佳解释方法。
三、论证性举例。每提出一个观点，尤其是带有个人倾向性的观点、评价、看法，要产生令人信服的力量，就必须通过摆事实来证明。围绕观点来选取事例，尤其要注重两者的一致性，事例必须为观点服务，观点要通过事例来证明，相辅相成，相得益彰，进一步增强文章的说服力。
四、强调性举例。当我们在代拟有关公文，如领导讲话、
工作总结时，往往会涉及很多面上的情况，限于篇幅或其他方面的原因，又不能一一列举，逐条展开，但某些重点又必须突出，如之奈何？一般的做法是先概述总体情况，再通过列举事例来突出某方面的情况。这实际上是以事例作为重点的写法，一切尽在事例中，而又省去了很多不必要的叙述笔墨。这类的例子往往用“特别是”“尤其是”“需要指出的是”等启示语引起。
五、导向性举例。有时，公文中所列举的事例看似漫不经心，其实至关重要，因为它代表了单位的意志、领导的意图、工作的意向。这样的事例其实就是下步工作的
风向标。特别是在讲话稿中，当领导对某种工作理念、思路还未完全考虑成熟，或者对某种意图没法直接提出来时，尤其是在提出下一步将要做的事项时，往往会借助某个事例所表示的肯定或否定态度，作为将要采取措施的暗示和导向，并启发有关工作对象采取相应的和类似的行动。
六、充实性举例。所谓“充”，就是丰满；所谓“实”，就是实在、不虚空。因此，“充实”，就是丰满、实在。我们写出的公文唯有丰满、实在，有血有肉，才能产生利于表达、便于执行的良好效果。客观来看，不论是哪种公文，光有笼统的陈述、空泛的议论和干瘪的说明还远远不够，必须佐以事例的支撑，否则，就会叙而不清，说而不明，议而不透。如果能有翔实的事例，就能让观念具体化、概念直观化、理念形象化、事情明朗化，也能给读者留下鲜明实在、确切、强烈的印象。
七、启迪性举例。
公文写作中的举例都有明确的目的性，不能为了例而举例。主要有两种情况：一种是先摆观点，后举例，这样的举例是为了论证和说明，重点在前；一种是先举例，后分析并得出结论，给人以思考，重点在后。启迪性举例即是后者。它往往在列举事例后，通过分析、比较、假设等方法揭示规律、指出危害、说明趋势等。引起启迪性举例的词语有“如果”“假如”“透过”“通过”“像这样的”等。
八、说明性举例。说明的表达方式在公文写作中甚为常见，在行文中也往往占据较大的比重。运用说明的方法包括作诠释、
下定义、作比较、打比方、举实例，列数字等。公文写作往往会提到一些事实、揭示存在问题、阐明工作思路，但如果不做全面展开，就会泛泛而谈，失之于空，也令人费解，而围绕观点列举相关事例就能起到很好的加强、补充、细化、明确等作用。说明性举例的“列举”内容包括说明构成、措施、思路、数字、问题、方法等，说明内容在结构上往往呈并列关系，在将上述内容梳理出来后，一点一点地分说。常见的引起事例的词语有“包括”“要”“在方面”以及“一是”“二是”“三是”等。
九、典型性举例。这实际上是由面到点、以点带面的写法。公文所表达的内容、反映的问题、阐述的思路、揭示的方法与经验等，可能有很多，但限于篇幅，不可能面面俱到。有时为了凸显主题，往往或选取片段，或捕捉细节，或突出重点，对相关内容和事实进行好中选优、多中选精的梳理，使所选的事例更具有典型性、更具有说服力，能够产生以一当十的效果。典型性举例常用的引述词语有“其中”“有些”“最”“特别是”“尤其是”等。
十、直观性举例。很多情况下，公文的举例是奔着“直观性”而去的。因为，不通过举例，有些道理就讲不透，有些事实就道不明，有些问题就说不清。而我们列举的事例本就具有直观性的特点，倘若事例失去直观性，而与空洞的议论混为一谈，就违背了举例的初衷，失去了内在价值。事例的直观性主要来自时间、地点、起因、经过、结果等记叙要素的说明，来自相关数据的详实、鲜活，来自相关细节的把握、关键场景的呈现等。常用的引述词语有“曾有”“据”等。