在李世民的带领下，唐朝进入了贞观之治，唐朝的发展也到达了鼎盛时期。
大家都知道李世民是逼自己父亲让位的，而与之相同的争夺皇位的情况在明朝也有。
明朝时期朱元璋立了朱允炆为太子，没多久，朱棣就将朱允炆赶下皇位，自己当起了皇帝，最终也让明朝进入到一个鼎盛时期。
两者的动机有些类似，但是采取的方法却不同，
李世民是直接逼着自己老爸让位，而朱棣是抢了自己侄子的皇位，看上去是以大欺小显得很不光彩。
为什么朱棣不学李世民，在朱元璋还活着的时候，直接杀掉朱允炆，逼他让位呢？
实际上朱棣并不是不愿意学，而是不敢。他们两人的行为虽然一致，但差距还是挺大的。
一是朱棣的地位没有李世民高。
李渊之所以能够建立大唐，李世民功不可没。在起义过程中，不管是指挥作战还是制定战略，李世民都比李渊更出色，因此在没有建立大唐之前，李世民的威望就已经超过了李渊。
而建立大唐之后，李世民的官职也达到了顶峰，在封无可封的情况下，
又被李渊封了天策上将，地位除了皇帝和太子以外，已经无人能及。
再反观朱棣，虽然明朝的建立与朱棣也有那么一丢丢的关系，但硬要说朱棣有多重要，那恐怕没有。
明朝的建立主要还靠着朱元璋的打拼，因此朱棣的地位在当时只处于中等左右，其权力至上还有地位更高的人，朱棣又何必做这只出头鸟呢？
二朱棣的实力比不上李世民。
大唐建立以后，李世民屡建奇功，官职越来越高，且朝堂之上有许多忠诚的追随者，单看实力甚至能压太子李建成一头。而且李世民之所以能成功发动玄武门之变，是因为手下有尉迟恭、长孙无忌、张公谨等众多能将之助，这才能不动声色的将太子李建成与老四李元吉斩于玄武门。
朱棣在明朝建立之后，虽然深受朱元璋器重，封了藩王，但朱元璋早已知道皇弱臣强的后果，没有给他过多的发展空间。并且还规定了“诸王临国中，毋得至京师”，就是怕各大藩王打着奔丧的名号，跑到京城来造反。朱棣常年居住在北平，势力又怎么会染指到京师呢？因此，如果朱棣有造反的心思，在缺少心腹的情况下，估计还没动手就被人密告给朱元璋了。
三朱棣造反师出无名。
李世民造反是因为他与太子李建成一派不合，太子忌惮他的权势，联合了一大批人针对他以及他的下属。而李渊为了维护太子的地位，也有意打压李世民，造成李世民的属下惨死，李世民深知自己与李建成的矛盾无解，如果李建成当了皇帝，自己和一众下属的肯定难逃一死，于是率先发难，直接在玄武门斩杀李建成和李元吉，这样即使父亲李渊会怪他，但下场也好过被李建成弄死。
朱棣的处境与之不同，朱元璋本是将皇位留给长子朱标，然而由于朱标因病早逝，这才将皇位留给了朱标的儿子，也就是未来的明惠宗朱允炆，这在当时是合情合理的。并且即使朱元璋不将皇位给朱允炆，还会有老二朱樉与老三朱棡，哪里会有朱棣的什么事。所以即使后来朱棣的表现很好，朱元璋到临死前也没有考虑过更改储君的意思
四李渊和朱元璋个性的差异。
虽然李渊起兵反隋，但是这里面很大成分是出于被动的，也是因李世民多次催促才下定决心要攻打长安，可见其个性并没有李世民那么果断。而且李渊最大的弱点就是太纠结，比如他虽然早已经立了李建成为太子，却放任李世民发展，导致李世民的势力超过太子，极大危及到太子的地位。然而此时的李渊还没有意识到危险，仍然坐视两人斗来斗去，最终导致自己失去了两个儿子，并且自己还被迫失去了皇位。
虽然以李渊的视角来说，手心手背都是肉，李建成与李世民都是为建立大唐出了不少力，自然是希望能做到一碗水端平。
但李渊没有考虑到的是，帝王之家无亲情，如果处理不好君臣之间的关系，就容易引发政变事件的发生。而且李渊在得知儿子死去之后，也没有迁怒于李世民，到后来也是发自内心地认同他。
朱元璋是贫苦出身，本就懂得这些人情世故，对于quan里的把控也是相当严格。任何人想从他手里夺走quanli几乎是不可能的。并且征战多年造就了朱元璋杀伐果断的性格，不管到底有罪没罪，死在他手里的功臣也多不胜数。那么朱棣敢在朱元璋活着的时候造反吗？
恐怕如果朱元璋知道了朱棣的意图，哪怕他是朱元璋的儿子，朱元璋也会选择大义灭亲。因此朱棣在朱元璋活着的时候一直是很听话的，更不敢表现出任何一丝谋反的举动。
直到洪武三十一年，朱元璋驾崩，朱允炆上任皇帝之后，朱棣才开始展露出造反的野心，并且由于朱允炆上位之后开始削减藩王quan里，导致几大藩王都被贬为pin民，一度威胁到朱棣的安全，朱棣这才起名造反，攻上京城，最终夺得了皇位。
因此，虽然朱棣与李世民目的相似，但是朱棣并不敢效仿李世民直接逼宫。
一来是忌惮明太祖朱元璋，二来则是当时朱棣实力不足。
所以才等到侄子朱允炆登基之后，联合他的其他叔叔一起动手。