为什么会有99%以上的基金经理跑不过基准指数这

Question

如题所述

Answer 1

本身证券投机就是一种零和博弈，一位投资者挣的钱全部是另一个投资者买单的。而一种比较好的赚钱方法就是运营一个基金收取服务费，市场是波动的，费率则是固定的，而为了争取到服务费，基金经理比起风控板块会更注重销售板块。何况很多基金经理动机不纯，除了圈钱以外并无其他想法，本身也并没有管理好基金的能力。有一个笑话就是，明星基金经理都是两头下注，然后把亏得藏起来，忽悠投资者买单。
再者，即便假定基金经理能够与指数持平，扣掉服务费投资者能拿到多少？大部分指数基金的管理费率极低，和私墓，公墓（各种意义上的坟墓）基金狮子大开口的保费完全不能比。
假定我每年投资收益率7%，10年期，费率为0.75% 投100万 实际你付出的成本终值仅为13.36万元。假定我每年投资收益率为9.25%，费率为3% 投100万，实际你付出的成本终值会达到惊人的58.7万。 而且你像傻瓜一样为基金经理的年终奖承担了更多的风险，9.25%的年化收益率只有高风险投资才能做到，7%的风险适中，亏损概率更小。那为什么你要承担额外的风险？同样的收益，你的承担的“免费”风险更高。这就是为什么大部分买基金的人都被耍了，是十足的白痴。也是为什么大部分基金都跑不赢指数， 有很多别有用心的人想赚傻瓜的钱，不断的有人进入这个行业捞一票大的草草收场，亏钱的基金最后都死了，但是新的永远会填补他们的位置，毕竟中国人钱多人傻，收割户先到先得。

Answer 2

这句话本来就没有数据支持，99%这个数据肯定不对，这完全太离谱了，一般合格基金经理都是能跟上指数的，长期战胜不了指数的一般也都被这个市场淘汰了。
对于基金跑不赢指数也是正常的，特别是上涨时期，基金很多时候是涨不过指数，跌也跌不过指数。因为基金一般都是不会全仓操作的，所以在上涨时期非全仓的要跑赢是很难的，但是想想另一面，非全仓的话当指数下跌时战胜指数的几率也比较大，而且风险更低。指数基金都完全跟着指数，而基金管理人一个很重要的职责就是帮你控制大盘指数的风险。本回答被网友采纳