这是好处，财政省直管意味着事实上对“市权”的削弱，天下县乡苦市久矣。
略微多说几句，现行的省管市、市管县的格局原本是上世纪省级行政机关为了打破多年以来市县的行政壁垒、地市分治和城乡分割的局面而建立派出机构——地区（可追溯到清政府的府和民国的道）后来逐渐演变为对县以下政府具有独立行政管理权力的地级市。
原先构想的“虚四级制”变成了“实四级制”，使行政机构数量大幅度增加。所以不同于外国的市，中国对于市的定义从宏观角度来讲是作为地区管理的官僚机构的具象化，而非特指某个城市化完成区域。
总结：
从财政省直管到县级主官省管化到设立县级市、省管县，这一系列的政策设计，最核心的逻辑就是区域发展权的公平。再回到河南扩大财政省直管县的政策上来，从河南省的实际出发，试问我们真的需要那么多的地市吗？
从扩大财政省直管，到逐步省直管县、甚至最终恢复市的派出机构身份，弱化管辖权，完全符合对于公平的定义，符合河南省最广大人民的利益，我们必须要支持。
权责更清晰，有助于地方培育壮大财源。
目前从全国来看，财政直管县是各地自主推动的。河南此次改革，从目前的24个扩大至全部102个县（市），力度较大。
从《方案》内容来看，此次改革主要是精简程序、明确责任，预算管理还是由市级汇总，改革的主要是财政体制，就是资金，过去是由省到市，市再到县，现在这些列入直管的县就是省直接对县，资金往来不再经过市里，体制上更明确。
另外，权责也更清晰，财政直管从一定意义上可避免市里可能存在的截留问题，财政直管后，直管县直接对省，市里对直管县在收支、体制方面不再有话语权。
然而，财政直管不代表这些直管县绝对独立，这主要体现在财政直管和行政直管的区别上，财政直管主要体现在财政收支划分方面。严格意义上说，财政直管更多是一个收入的概念，不包含人事管理。而行政直管则囊括了方方面面的管理。
财政直管以后，对于经济强县和经济弱县也会带来不同的影响。从体制安排上说，财政直管后不会让强弱两极分化，因为省级层面也会有补助和转移支付，省里也会考虑均衡发展，财政体制安排一个重要的目标就是区域均衡发展。
财政直管县更多可能是因地制宜的一种做法，通过这种改革，推动创新促进发展，特别是从财政的角度来看，权责更清晰，有助于地方培育壮大财源，激发县域经济发展活力。
放权赋能
按照放权赋能的原则，河南省财政直管县的范围由目前的24个扩大至全部102个县（市）。各县（市）的财政体制由省财政直接核定，财政收入除上划中央和省级部分外全部留归当地使用，市级不再参与分享。
县（市）范围内由地方承担的共同财政事权支出责任，调整为省与县（市）分担，市级不再分担；对改革形成的财力转移，按照保存量的原则核定划转基数。各类转移支付、债券资金由省财政直接下达到县（市）；省财政直接向各县（市）调度现金，办理财政结算。
以上内容参考河南日报-省财政直管县扩容影响几何
以上内容参考光明网-放权赋能！河南财政直管县范围扩大至102个县市
本回答被网友采纳