第2个回答 2019-08-26
从压缩流通渠道和聚集工业产品上都起到了不容小觑的力量，当然打造线下网点服务体系、及时满足工厂采购需求、对接工厂上下游定制化需求也都提供了一定的参考路径。比如，五金机电城作为工业用品的专业交易市场，通常有着大批发、小零售的形态，占地面积也比较大，其中以各个不同经销商的柜台卖货为主。工业园区在承担销售的基础上，往往也会提供下城的服务功能，比如给工厂提供产品使用的技能培训及安全维护等。
但事实情况是，流通体系的复杂性与工厂采购的即时服务单靠这些传统的线下操作是无法进行完整解决的。比如，针对BOM采购而言，因其非标化特性，那就要求工厂主在采购物品时，怎样才能快速找到合适产品，对于制造商来讲，怎样能把自己生产加工能力最大化，另外，双方被动性的搜寻是否能转化成主动型的订单匹配，从而完成由数据库信息指导下的订单需求对接等等，以及完成制造商提供新产品的培训及使用的现场服务等等，这都并非是传统流通渠道及采购场景可以完成的。
更为关键的是，中国消费互联网已经成熟，倒逼上游供应链改革的产业互联网浪潮已经实质性的来临。就拿服装行业的生产制造来讲，如何能满足下游消费者变化快且个性化需求的落地探索已经在整个服装供应链体系中有了改革的先行者，比如在今年四月份财经周刊的封面报道《改造中国制造》中所提到的支持工厂和零售商家的服装柔性生产的必要商城，以及之前我们所研究的生产制造端的红领集团，它们都是制造业借助互联网等科技技术进行的订单需求精准匹配例子。
推而广之，作为同属中国制造业领域的工业品流通，也正是在供应链管理的柔性定制中，其采购需求亦发生了从单纯的线性分销正在走入双向需求且精准匹配的实现阶段，而这一点只能通过采购流程的线上化进行满足。
并且从外部环境上来看，我国的工业品采购的方式也已经在发生改变。这里面有组数据可做参考：2017UPS中国所发布《工业采购趋势洞察》指出，在2017年中国制造业的采购行为中，通过电子交易市场的比例已经达到了30%，基本上与供应商中制造企业和分销商的提供货源比例旗鼓相当，而同等情况下欧洲市场中通过电子交易市场采购工业品的比例是21%，远低于制造企业的44%与分销商的35%的工业品流通比例，而美国市场则是主要通过分销商进行工业品流通，占比达到45%，这一点与我们所看到的在美国市场中诞生类似于固安捷、快扣等龙头型工业用品分销商现象保持一致，而且在他们的分销渠道中，电子商务只是其中的一种分销通路。另外报告结论指出，“中国制造企业对于通过线上和移动端采购的接受程度远超于欧洲与美国”而且“越来越多的采购者选择在线购买工业用品，以满足自身的工业物资需求。与其他国家相比，这一趋势在中国最为突出”。