跟阿斗没啥关系，跟诸葛亮也没啥关系，蜀汉被灭以及蜀汉何时被灭，关键得看曹魏和司马家的心情。
为什么必须得说司马家？因为高平陵之变后，曹魏就由司马家族主导了。而汉末三国以来，就是豪族的历史。你看着是国斗，那是因为用放大镜观察了。一旦用显微镜聚焦，就会发现全是豪门恩怨。
从公元228年到公元234年，诸葛亮搞了五次北伐。如果把尺度拉长一点儿，算上公元217年汉中之战和公元219年襄樊之战，应该说蜀汉搞了7次北伐。诸葛亮以后，蜀汉也没消停，从蒋琬、费祎到姜维，又搞了11次北伐，权可认为是姜维北伐。但是，姜维北伐，就没法跟诸葛亮比了。诸葛亮左手拿着政权、右手领着兵权，这就是标准的权臣模式，他比后主刘禅的权力还大。所以，诸葛亮能以举国之力搞北伐，而姜维这些人就没一个能行了。
从曹魏和蜀汉的动作与反动作中，就会发现吊诡之处：明明曹魏最强、明明蜀汉最弱，怎么一直是蜀汉打曹魏呢？
因为曹魏就一直没想搭理蜀汉，但凡搭理一下，蜀汉就必须死。公元263年魏灭蜀之战，总共打了3个月，然后蜀汉就亡国了。
所以，蜀汉能存续多少年，根本就不是蜀汉自己说算，而是曹魏说了算。你也可以类比当下某个还不如蜀汉的撮尔一隅，你觉得是它说了算吗？实力形成碾压的情况下，什么兵书战策、什么纵横捭阖、什么伐交伐谋，全都是扯淡。看的是最强者在决策上想与不想、在决心上强与不强。
国际政治就是大国政治，所以三国政治就是大国曹魏的政治。曹魏才是主导乱世走向的决定因素。至于蜀汉与东吴，都是配角，因为捆在一起都没有曹魏的实力。
那么，曹魏为什么听由蜀汉频繁北伐呢？为什么一直是蜀汉打曹魏呢？
曹魏能干掉蜀汉，这是曹魏的实力。但蜀汉频繁北伐，这就是蜀汉的意志了。打着恢复汉室而建立的蜀汉，北伐就是刘备集团的合法性来源。北伐，才能说服益州豪族服从统治；北伐，才能对益州实施强力治理。东吴孙氏只要与江东士族形成联盟，就可以搞割据。但蜀汉不行，蜀汉要存在就必须搞北伐。不北伐，内部的益州豪族就没法管。
曹魏就非要忍吗？不忍了，灭了蜀汉，省着老被蜀汉恶心自己。但，这需要内部达成一致和下定决心。
曹丕短命、曹睿短命，这两个人可以看作是一个时代。这个时代的特点是曹魏宗室与内部豪族达成了某种均势。但这个均势很不稳定，因为宗室力量与豪族力量根本不成比例。豪族不仅碾压宗室，而且碾压一切。高平陵就是一次决战，宗室彻底落败，曹家皇帝也被彻底架空。
高平陵之变以后，曹魏内部在大体上达成了一致，上层是豪门政治分肥、基层是豪门宰割天下。但是，这里面仍有变数。那就是凭啥是司马家能做豪门领袖。曹魏宗室肯定不服、其他豪门也肯定不服。但，这时候，诸葛家充当了一次垫脚石，诸葛恪（诸葛亮的侄子）主导东吴搞北伐。接续司马懿的司马师通过战场较量，击败了诸葛恪，巩固了自己的权力。
但是，司马师死了之后，曹魏又一次陷入了权力危机。还是那个老问题，凭啥你司马家当老大。司马师有战功，但你司马昭凭啥？
司马昭只是因为生得好，老爹是司马懿、老哥是司马师，自己根本就没啥威望。所以，司马昭接替司马师之后，其最迫切的工作，就是树立威望。国之大事唯祀与戎，要么搞祭祀、要么搞战争。但祭祀是不可能了，乱世只能搞战争。
这时候，诸葛家又当了一次垫脚石。曹魏镇东将军诸葛诞（诸葛亮的族弟）发动军事政变，在淮南起兵造反，并联络东吴。经过一番战场较量，司马昭击败了诸葛诞与东吴的联兵，彻底树立了自己在国内的威望。豪族领袖，司马昭已经当之无愧了。
公元258年和公元260年，曹魏第四代皇帝曹髦两次给司马昭封晋公、加九锡，但都被司马昭拒绝了。加九锡这件事很重要，其实根本就不是曹髦想加，而是迫于压力必须得给加。而加九锡，接下来就是搞禅让，曹丕逼汉献帝禅位，走得就是这个路子。而司马昭为什么拒绝？因为觉得威望还不够。那怎么才能继续树立威望呢？灭掉蜀汉，建灭国之功，就可以了。
高平陵之变后，司马家父子两代人终于实现了曹魏的内部整合。司马昭试图篡位，司马昭之心已经路人皆知了，这时候也具备了建立灭国之功的最大决心。力量有了、决心够了，然后蜀汉就必须死。
公元263年8月发兵，公元263年11月入成都，蜀汉灭国。就是这么简单，但过程却极为复杂。而在这些复杂的过程中，有蜀汉什么事吗？有东吴什么事吗？
可能与诸葛家的关系更大。诸葛亮频繁北伐，间接巩固了司马懿的地位，曹魏关中军团就是司马家的。诸葛恪主导东吴北伐，间接巩固了司马师的地位，司马师成为曹魏豪族集团的绝对领袖。诸葛诞联合东吴搞叛乱，又为司马昭提供了权力清洗和提升威望的机会，司马昭离篡位只有一步之遥。而邓艾偷袭入蜀，在绵竹之战干掉了诸葛亮而儿子诸葛瞻。这时候，你只能说诸葛家又为司马家篡位当了一回垫脚石。