第1个回答 2023-04-24
工作和生活的关系是怎么样的？正如 @熊希灵 所提到的，社会科学家对于这一问题有自己的理论，在心理学和管理学中形成了关于"work-family/life conflict/interface"的研究领域，并不热门。但是对于我们普通人来说，工作和生活的关系是每天都会面临的问题。而我们每个人作为“朴素科学家”，对于这个世界的各种都会持有自己的一套理论或信念。去年就有研究者(Leslie et al., 2019)从这一视角出发，系统性地从现有地理论出发提出，人们对于“工作和生活的关系”这一问题的意识形态（或信念体系）可以分为三类：
“固定/可变馅饼”信念：你在多大程度上相信工作和生活是”相互竞争“或”相互增进“的？倾向于持有“固定馅饼”信念的个体会认为“工作-生活”的这张大饼是你多我少、总量恒定的，投入更多的资源在其中一者上就意味着在另一者上损耗资源。而倾向于持有“可变馅饼”信念的个体会相信在工作或生活中投入更多的资源可以增加在另一个领域的资源。
“分离/融合”信念：你在多大程度上相信工作和生活是”独立的“或”互依的“领域？倾向于持有“分离”信念的的个体会认为工作和生活有明确的边界并互不影响。而倾向于持有“融合”信念的个体会认为工作和生活是相互依赖和影响的。
“工作/生活优先”信念：你在多大程度上相信“工作更重要”或“生活更重要”？对于有的人来说，工作的要求和投入是优先于生活的，而对另一些人来说则是相反的。
而这些信念体系是受到他们长期生活接触的环境的影响的。那么上述这些关于工作生活关系的意识形态差异源自怎样的环境基础呢？研究者提出一系列社会中的“启动因素”影响了他们自己对于这一问题的看法或理论。
稀缺性（相对充足性）启动固定馅饼（相对可变馅饼）信念。当资源很稀缺的时候，人们的思维模式会倾向于认为对于某一领域投入的资源的增加就意味着另一领域资源的减少，从而形成固定馅饼信念；反之亦然。例如，生活在一个大家庭中、组织开始解雇员工、更高的社区人口密度、社会中更少的自然资源，都是资源稀缺感知的来源，会导致个体倾向于认为工作-生活是一个二者相互竞争资源的“固定馅饼”。
边界性（相对连续性）启动分离（相对融合）信念。当不同层次的各种因素启动了分离性和很强的边界性时，个体会更相信工作和生活是边界明确互不影响的。例如，家庭中的离异、组织中的工作环境设置（封闭的办公室、隔间相对于开放的共享办公环境）、社区中突出边界和划分的一些地标和建筑（比如河流、颜色对比）、社会中的一些限制性政策（例如旅行、移民的限制）都可能作为一种边界性的启动导致人们认为工作和生活是独立的。
市场性（相对人文性）启动工作优先（相对生活优先）信念。我们生活的环境在不同程度上强调生产力和经济成果的最大化，或是个体和家人的生活质量最优化。而这种市场性或人文性的环境启动会使我们偏向于认为工作或者生活更重要。例如，与家人的频繁生活互动或者长期地理分离、在组织中是否存在对加班等努力工作的激励体系、社区中儿童的数量、社会中的工业系统和相关法律有多重视个人福祉，这些都会影响个体对工作生活相对重要性的认识。
那么这些不同的信念对于个体对工作生活的处理会有什么影响呢？研究者推测，这些信念可能会最终体现在人们的行为上。例如，而工作优先（相对生活优先）信念会通过偏好影响到他们优先投入工作（或生活）的行为。另一方面，这些信念还会影响工作和生活的要求对人们感知到的工作-生活的关系。假如你更相信工作和生活二者并不是一个固定的“馅饼”，而是可变的，那么当工作或生活的负担很重时，你或许不那么容易感受到二者的冲突。或者当你相信这两者是融合在一起而非彼此分离的时候，你会更容易从充足的工作和生活资源中感受到二者相互充实的作用。
值得注意的是，该理论目前仅处于理论构建阶段，在2019年发表于Academy of Management Review上，上述的构念和假设是有待在实证上进行检验的。但是作为一个work-family/life领域具有创新性的理论来说，对于未来的研究具有很强的指导意义，而且对于我们认识自己的观念，及其现实来源和影响作用来说是具有价值的！
这篇文章让我对于这个问题非常感兴趣，特别希望能够看到普通大众自己对于这一问题的看法！希望大家可以把这个框架作为参考，或者跳出这个框架畅所欲言，说说自己的想法！
对于我个人而言，工作和生活的关系很奇妙。作为一个准博士研究生，我将要半工（当助教）半读，同时读书和做研究可以说也是我的工作，并且将会嵌入在我的生活中。而由于处于社科领域，生活本身还会给我的工作提供很多灵感和方向。最有趣的是，作为工业组织心理学领域的研究生，人们的工作和生活正是我的研究对象，我的一大目标就是希望通过自己的研究帮助人们更有效地解决工作中的问题、实现生活中的目标，从而提升个人的幸福。然而我相信，研究再多的工作和生活，也很难过好这一生啊！