外国人是怎么看待信仰的？他们是怎么区分信仰与迷信的？

Question

什么是信仰？到底该怎么去理解信仰？信仰等于迷信吗？大部分中国人不信教，原因就是中国人习惯把信仰信宗教等同于迷信，那么外国人是怎么看待这个问题的呢？
他们为什么这么理性的搞科学，又能相信上帝的存在。这个问题从小就困扰了我，直到经历了很多事后，我才有些感悟了，但仍然不是很清晰的理清楚。
我现在认为人为了生存，为了解决一些问题，需要努力奋进，需要把自己看得很伟大，需要激励自己，需要理性分析问题，进而得到一些科学解决方案和知识规律；
但人又因为自我生存生活的需要，需要把自己看得很渺小，这世界的存在与来龙去脉本来就是很复杂的，每个人都只是这星球的亿万生命的一个个体而已，把身心托付给上帝，内心会更加平静，身心会更加舒坦。
我很想知道 ，外国人是怎么想的，上帝不真实存在，他们既信仰这虚拟的，又崇尚科学，搞不懂他们脑袋里怎么会能完全兼容二者。

中国人心中的佛等同于外国人心中的上帝吗？

在中国，中国人一旦死心塌地信佛，几乎大多数人会认为他思想迷信

Answer 1

杰出的美国科学家几乎全都不信基督教

很多基督教徒无中声有，说美国的科学家都信上帝，但是具有关资料报导，发现一个真相那就是：“杰出的美国科学家几乎全都不信基督教！”

吃惊吗？杰出的美国科学家几乎全都不信基督教！

基督徒们传教的时候喜欢用谎言骗人，利用人们的思维误区误导别人。比如，有个基督徒说：“大部分近代举世闻名的杰出科学家都是基督徒.他们怀着他们怀着敬畏上帝的心,从事科学研究,创立了一个又一个科学理论”，真的是这样吗？我们喜欢用铁的事实说话。

进入正题之前，先讲一个基督徒们利用人们思维误区的例子。看了我的反基的帖子之后，很多基督徒的第一反应是：基督教流传了两千年，有那么多绝顶聪明的人（某某著名科学家等等）都信基督教了。难道就你比他们都聪明？

这是一个巧妙利用人们思维误区的典型例子。我们来剖析一下。这里隐含的逻辑是：因为基督教流传了两千年并且有那么多绝顶聪明的人信了基督教，所以基督教不
会错，是真理。真是这样吗？好，如果基督教真的是“真理”的话，那么，按照基督教信仰，基督教是“唯一真理”，佛教/伊斯兰教就都是谬误了，对吧？那么，
我们也可以同样反问：佛教/伊斯兰教流传了几千年而且有那么多绝顶聪明的人信佛教/信伊斯兰教，佛教/伊斯兰教会是谬误吗？由此可见，这种逻辑是讲不通
的！

现在进入正题。

基督徒们传教的时候，有时候会列举长长的一串科学家的名字，告诉你这些科学家都信了基督教。言下之意：你看，这么多优秀的科学家都信了基督教，基督教还能
有什么问题吗？你还犹豫什么？（题外话：很多时候，这串科学家的名字当中有谎言。比如，我见过有些基督徒把爱因斯坦列为信基督教的科学家，还有些基督徒撒
谎说达尔文后悔创立进化论，临终前信了基督教云云。这些都是早就被戳穿的谎言。有兴趣的同学们请自己做点功课。）

好，假设基督徒们列出的这一串科学家都信基督教好了。基督徒们忘记了一点：有杰出的科学家信基督教不假，但是有多得多的杰出的科学家不信基督教啊！

如何确定一个杰出的科学家们的信仰呢？科学的方法是：直接对科学家们的思想作调查，而不是看科学家们还是婴儿的时候他们的父母有没有为他们“受洗”！很幸
运，最权威的科学杂志之一的《自然》（Nature）杂志就做个这样的调查！(题外话：不知道《自然》杂志是一本如何权威的科学杂志的人们，麻烦你们自己
多点功课。)

《自然》杂志发表了一篇论文，涵盖了1914年，1934年，1996年，以及1998年所作的调查，这些调查结果显示：美国科学家当中，信基督教的比例
正在大幅度较少，而美国科学院院士当中，到1998年，信“神”的比例只有7%！！！而1914年的时候，美国科学院院士中心“神”的比例还有27%左
右。随着科学的发展，这个比例下降的够快吧？美国科学院院士中心“神”的比例大幅下降到了7%，这说明了什么问题呢？当然，即使只有7%的美国科学院院士
信“神”，那也是长长的一串名单！呵呵！

《自然》杂志的这篇论文发表在（Nature 394, 313 (1998)），英文原文见：
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html

中文的译文，网上可以找到。我们附一份译文如下：

--------------------------------------------

杰出的美国科学家几乎全都不信神

自本世纪初以来，人们就一直在争辩美国科学家的宗教信仰问题。我们最新的调查发现，在顶尖自然科学家中，不信神的比例比以前都多－－几乎全都不信神。

最早研究这个课题的是美国著名心理学家詹穆斯·H·路巴 (James H.
Leuba)，他在1914年做了里程碑式的调查。他发现，在1000名随机选择的美国科学家中，有58％表示不相信或怀疑神的存在，在400名“大”科
学家中，这个数字上升到了接近70％。20年后，路巴用有些不同的方式重复了调查，发现这两个数字分别上升到了67％和85％。

在1996年，我们重复了路巴在1914年的调查，并向《自然》报告了我们的结果。我们发现，在1914年以来，美国科学家一般地没有多少变化，有
60.7％表示不信或怀疑神的存在。今年（1998），我们很接近地模拟了路巴在1914年第二阶段的调查，调查那些“大”科学家的信仰，发现信神的比例
是前所未有的低－－只有大约7％。

路巴把“大”科学家不信神或疑神的比例高的原因，归于他们具有“超级知识、理解和经验”。类似的，牛津大学科学家彼特·阿金斯(Peter
Atkins)在评论我们1996的调查时说，“你很显然能够是一个科学家，并具有宗教信仰。但是由于科学和宗教的知识范畴是如此不合，我不认为在更深刻
的意义上，你能够是一个真正的科学家。”这样的评论导致我们重复了路巴第二阶段的研究，对“大”和“小”科学家的宗教信仰做最新的比较。

我们所选取的“大”科学家群体是美国科学院的成员。我们的调查发现，科学院的自然科学家几乎一致地否认超验事物的存在。不信神和不信永生的比例，在科学院
生物学家中分别为65.2％和69.0％，在科学院物理学家中分别是79.0％和76.3％。剩下的人当中，大部分对这两个问题都持怀疑态度，很少有相信
的。我们发现，科学院的数学家具有最高的信仰比例（14.3％信神，15.0％信永生）。生物学家具有最低的信仰比例（5.5％信神，7.1％信永生），
物理学家和天文学家则稍微多了一些（7.5％信神，7.5％信永生）。

重复路巴的方法有些困难。对一般的调查，他从标准工具书《美国科学界人士》（AMS）中随机地抽取科学家名单。我们用了这部书的现有版本。在路巴的时
候，AMS的编者在词条中标示出“大科学家”，路巴就据此鉴定他的“大”科学家。AMS不再有这样的标示了，所以我们就把科学院的成员做为我们的“大”科
学家，在早期的AMS，这个身份也是“大科学家”的标志。我们的方法要比路巴的方法产生了一个更杰出的样本，这或许可以解释在我们的被调查者中存在着极低
的信仰比例（如果前面引述的路巴和阿金斯的评论是正确的话）。

在1914年的调查中，路巴把他那简略的问卷邮寄给了随机抽选出来的400名AMS的“大科学家”。它询问被调查者是否相信“一个能与人类进行智能和有感
情的沟通的上帝”和“个体的永生”。对每一个问题，被调查者可以选择回答确信、不信或怀疑。我们的调查包括了完全相同的问题，也要求匿名答复。

路巴把1914年的问卷送给了400名“生物和物理科学学家”，后者除了物理学家和天文学家，还包括数学家。由于科学院成员的人数相对较小，我们把我们的
问卷送给了这些核心学科的全部517名科学院成员。在1914年，路巴收回了大约70％的答卷，在1933年则超过75％，而我们在1996年的调查收回
了60％，对科学院成员的调查则收回了稍多于50％。

正当我们整理调查结果的时候，科学院发行了一本小册子，鼓励在公共学校教授在美国科学界和某些保守的基督徒之间一直存在冲突的进化论。这本小册子想让读者确信，“科学对上帝是否存在的问题持中立立场”。科学院院长布鲁斯·阿尔伯兹(Bruce
Alberts)说：“有许多非常杰出的科学院成员有着非常虔诚的宗教信仰，同时也相信进化论，他们中的许多人是生物学家。”我们的调查结果与此不同。

Answer 2

LZ想表达这样一个意思：
1）外国人看待信仰，为何不像中国人的文化那样持贬低态度。
2）从中国文化看外国人，为何他们能将信仰和科学这两种事物相协调。
对于2），LZ给了自己的推想。主要是围绕生存这个低级驱动来讲的。一方面需要加强人的【自我】（当然提问者就是暗示宗教和自我一般是对立的）同时加强人的理性（理性同样是和宗教对立的）；另一方面，需要在哲学上让自我落脚于一个庞大的世界观，态度上屈服于一种更大层面的安排。
我想，所谓的理性和宗教的【协调】问题，主要是无法理解2)的前半部分。另一方面呢就是1），即我们的文化圈怎么看待宗教，也是一个让人困惑的事情。

我觉得，基督教是发端于西方白人社会内的一种宗教，而西方白人的文化最终依赖其发达的科技，从而在世界上占有主导地位，从而其宗教也就借助其现实的强势，给异国文化一种强势的输入感。而脱胎于中国封建社会的宗教，无论是佛教还是道教，没有一个强势的阶级去继承和承载它们，所以，在中国没落的时候，它们就只有作为旧社会迷信落后的产物一同被埋葬了，且这种感觉随着中国人对麻木落后的中国农民和愚蠢的统治者的整体印象，定格在群体的潜意识里。
西方人给人感觉是很强调自我的，处理问题也比较持理性和实用主义的态度，也正是靠着这种态度，他们取得现实的强势。但是，西方的正统宗教，并不是就没有理性缜密的态度了。在西方的历史里，宗教一直代表着文化和技术上的最先进成就。引入现代科技，撼动了以宗教为基础的权力阶级，他们想要摧毁的，也只是这个权力阶级对宗教的利用而衍生出来的愚民性的东西。
宗教并不只是属于封建社会，它也可以属于中产阶级，属于被科技统治的社会，并随着时代而改变它的外貌和外延。科技可以塑造我们周围的环境，但无法改变“环境”的实质，所以，无论科技有多发达，人们处理问题的方法有多理性，那也只是针对物质层面，始终都会有宗教存在的意义和空间。本回答被提问者采纳

Answer 3

外国，尤其是西方国家，自古至今就有信仰基督教的传统，在他们看来，一个人必须要有信仰，上帝是什么，上帝不是迷信，上帝是他们心中指导自己，心灵的寄托。什么是迷信，迷信不是中国人说的所谓的那些传统的习惯习俗，民间崇拜的神，而是盲目的相信某事，这才是迷信，盲目的相信一个人，一个事，这就是迷信。中国人现在道德滑坡，我个人觉得很大程度上就是因为我们没有信仰，我们在心中没有畏惧的力量，所以，可以肆无忌惮的干些没有道德事情。总而言之，我觉得，一个人，一个普通人，要有信仰，这个信仰不是说就一定是神，可以是法律，可以是道德，可以是科学追问

他们是怎么看待“上帝不真实存在”这个问题的呢？中国人往往会这么说，连假的东西都去信，都能信，还有什么不能信的，这不混乱了吗？

Answer 4

广义的信仰，是指对某种主张、主义的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则。

外国人，信仰基督的多，信仰其他宗教的也不少。不过也并非都有宗教信仰的，有些人也是非常理智的。这里仅就不信仰基督教的外国人怎么看待迷信，复述他的理由：

今年一月份，有一个会写中国字的德国人上这个“知道”挑战许多中国的宗教徒（网上ID是“上帝与数学”）。他是信仰黑格尔的。说他们德国人是非常不喜欢基督教的。理由有三个：
1在历史上，上帝只不过是工具，教会利用上帝来达到控制思想，集权等不可告人的目的。
2一般只有无助的人才信神，有独立思想的神会信自然神论，泛神论，但不太会信基督。
3因为耶稣是犹太人！

后来我问他：是他们日尔曼人都不喜欢基督教还是只有少部分人不喜欢？
本来还想追问他：在他喜欢的人中，有马克思也是犹太人。怎么却拿耶稣是犹太人来说话，有矛盾呢？

他再没有回答，私信他也没联系上，其实他是个不错的人，有思考能动脑子！

Answer 5

我先从佛教的角度去说这个问题。佛教是一种思想教育，佛教中讲述了很多关于因果关系。他是万物生长世界维系的方式关系。这个关系是在佛教中提及很多。例如因为你问问题，所以我答问题。这么简单的道理就是佛教中提及的因果关系。以此类推到无数的事件，人生的每一秒的变化，也都是由于因和果的关系发生着变化。佛教中修行提升内在的境界其实在佛教中叫清净无为，在加上众生平等利益众生。说的简单很多，对这样的人修行到一定程度的时候叫罗汉，在继续修行到一定更高层次的叫菩萨。等等。当然我说的过于白话文了，事实比这复杂。
迷信，和我说的真正的佛教是两个不同的概念问题。迷信属于还没弄懂佛教是什么。
在佛教里，只有两种类型。一个是迷信，一个是正信。不分外国人，还是中国人。无论那个国家的人都会存在迷信佛教，和正信佛教。如果您愿意继续讨论一些问题可以继续。
另外佛教不是中国的。
在我认为佛教并不影响科学。
上帝，是西方的主流。对此并不了解。方式方法上存在差异不做评论。佛教讲的是众生平等，生命平等，不要乱杀。造杀业的同时也是因果的循环等待的是被杀。这个是世界的定律，觉得不真实你可以等到实现的日子，但很可怕。
我死心塌地的信佛了，可不是迷信。我可以藏的非常深，可以和身边的景色一样的颜色。因为佛教是修心的。不是修外表另类怪异，也不是那些另类神龟的崇拜者类型的。弄得乌烟瘴气，迷信神怪的样子。