苏格拉底之死反映了当时雅典民主政治制度主要的问题是雅典民主制度范围的狭窄和国家权力滥用 。
雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。
苏格拉底之死对于西方法治文明的重大意义：也许法律会一时枉正错直，但在世俗之城里只有一个人人必须遵守的法律，只有在每个苏格拉底都服从法律的基础上，雅典人民才有法治的保障。在这个意义上说，苏格拉底必须死，因为雅典的法律需要生存。所以苏格拉底毅然选择了赴死。
扩展资料
苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。
雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。
苏格拉底去了，到他的神那里去了。“哪一条路更好，惟有神知道”。千年的步行者们越走越远，但是谁都无法从他们心中抹去这个虽然虚幻的名字――苏格拉底。
苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，至今，没有哪位哲学家像他那样痴迷于过一种正义的生活。他把一个人的生命充分活了出来，从他一生的经历中，我们可以获得启发，体认人生总是会面临各种遭遇，会有得意失意，即使面对不义时，都要坦然接受。
更重要的是，人活在世界上，要把关注的重点由外在转向内在。苏格拉底为希腊哲学注入了强心剂，激起了无比汹涌澎湃的浪涛，余波甚至绵延至今。苏格拉底以他的实践和人格为后世哲学家树立了不朽的榜样。
但是，由于苏格拉底生前特立独行的为人风格和颠覆性的哲学理念，使他在身后也受了不少争议。自19世纪兴起的非理性主义在欧洲的迅速传播，关于以苏格拉底等人为首的理性主义者的争议也此起彼伏。
19世纪非理性主义哲学家尼采在他的著作《快乐的科学》《朝霞》等著作中曾强烈抨击苏格拉底，把苏格拉底称作“乐观主义的科学精神”的“始祖”。所谓“科学精神”，是指“最早显现于苏格拉底人格之中的那种对于自然界之可以追根究底和知识之普遍造福能力的体现”。
尼采认为，苏格拉底的影响笼罩着世世代代，直至于今日。自苏格拉底世代以来，人们相信科学至上，知识万能，思维能洞悉事物的本质。这种理念是“一种专横的，绝对的信念”，因而也就是信仰。所以，“即使科学也是建立在一种信仰之上的，根本不存在'无前提的'科学”。
参考资料来源：百度百科—苏格拉底 （古希腊著名哲学家）
（一）关于人类社会群体的性质
对希腊人来说，自由城市意味着一种自由人的联合，人们在这种城市中自己管理自己，公民轮流进行统治和被统治。实际上，在雅典的民主政体中，主要的政府职位都是由选举产生的，许多别的职位则由抽签产生，使得所有公民都有参与治理自己的平等权利。
所有公民都有权在制订法律的议会中投票和发言，列席把这些法律加以实施和解释的陪审团法庭。然而，苏格拉底既不是寡头派，也不是民主派，对于两者，他都保持着一定的距离。在苏格拉底看来，既不是由少数人来统治，也不是由多数人来统治，而是由“那个知道的人”来统治。
（二）美德的观念
苏格拉底谓，美德即知识。这一观念看起来是一个哲学问题，但也有着极深的政治意蕴。如果美德就是知识，那么就像其他形式的知识一样，它是可以教的。
如果它是可以教的，那么它就不可能限于少数人——贵族地主世家，而是可以被多数人——新兴的手艺人和生意人的中产阶级——来学习。如果多数人都有美德，那么他们就有资格参与治理城市，而不能被拒绝。
然而，苏格拉底认为，真正的知识只能通过绝对定义才能得到。如果你对某一事物不能下一绝对定义，你就并不知道它是什么。接得，苏格拉底证明，这种知识是得不到的，连他也得不到。
这样，既然美德是知识而知识又是不可获得的，那么普通人即多数人，就没有进行自治所必需具备的美德或知识。通过这条迷宫一样的形而上学的路线，苏格拉底又回到了他的根本命题：人类社会群体是一伙“羊群”，不能放手信任它能治理自己。
扩展资料：
亚里士多德认为最高的存在本体就是神，就是善，他的这个说法也是来自苏格拉底的。神的观念一直是希腊哲学的起源地和归宿，而希腊哲学在其发展中也不断改变和净化了人们原先的神观念，两方面是彼此互动的。
作为一位最具原创性的哲学家，苏格拉底从敬畏神吸取了他变革哲学的智慧和力量。他把自己看作神赐给雅典人的一个礼物，一只牛虻，一个肩负着神的使命助人从善爱智的使者。这是他对神的敬畏虔诚，也是他对人的热爱鞭策。
只有联系到他的神观念，我们才能认识他所主张的“自知无知”命题的深刻含义。苏格拉底之死是西方文化史上意义深远的事件，仿佛一则寓言，一个谜。他策划了自己的死亡方式，以一场浩大的审判，以法律正义的名义判处自己死刑，把自己生命的余烬，凝成一个死亡之谜。
给后人留下了一道人文学科的“哥德巴赫猜想”。苏格拉底好像在为自己申辩，可是他又有意在死亡之中觅求真理，他的死仿佛是道德与法律的合谋。
苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。
参考资料来源：百度百科——苏格拉底
反映当时雅典民主政治制度只是公民群体的民主，而非公民，如外邦移民、奴隶和妇女，都没有享受民主权利。雅典民主是男性为中心的民主。而且当时雅典社会被贵族把控，才导致苏格拉底背叛死刑。
古希腊哲学家苏格拉底因主张无神论和言论自由，这侵犯到当时贵族的利益，之后雅典贵族们抓住苏格拉底的学生克里底亚成为傀儡政权首领这个把柄，以不敬神和败坏青年两项罪名把他送上法庭。最后被判处服毒自杀。当时苏格拉底的亲友和弟子们都劝他逃往国外避难，均遭他严正拒绝，当着弟子们的面从容服下毒药。
扩展资料
苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，主张无神论和言论自由，但却与当局统治相向。
苏格拉底被判处有罪以后，他的学生已经为他打通所有关节，可以让他从狱中逃走。并且劝说他，判他有罪是不正义的。然而苏格拉底选择了慷慨走向刑场，视死如归。他的理由：我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在。
这不是悲剧的声音，这是一个智者在用生命诠释法律的真正含义——法律只有被遵守才有权威性。只有法律树立了权威，才能有国家秩序与社会正义的存在。
参考资料来源：百度百科-苏格拉底之死
奴隶主想要控制思想，控制奴隶。他们是相信自己是神，主宰一切，反对新兴思想的产生以及萌芽。
奴隶主是占有生产资料和奴隶并使用奴隶进行生产经营的个人或集团。奴隶主阶级是奴隶社会的统治阶级和人类社会第一个剥削阶级。最早的奴隶主产生于原始社会氏族组织内部。
在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名，并被判处死刑。
据《克里托篇》说，他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮下毒酒而死，终年70岁。
扩展资料：
灵魂：
苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。
但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。
到苏格拉底才明确地将灵魂看成是与物质有本质不同的精神实体。在苏格拉底看来，事物的产生与灭亡，不过是某种东西的聚合和分散。他将精神和物质明确对立起来的观点，成为哲学史上的滥觞。
真理：
据亚里士多德记载，苏格拉底放弃了对自然世界的研究，想在伦理问题上求得普遍真理，开始为事物寻求定义。
他反对智者们的相对主义，认为“意见”可以有各种各样，“真理”却只能有一个；“意见”可以随各人以及其他条件而变化，“真理”却是永恒的，不变的。在柏拉图早期对话中，讨论的主题几乎都是如何为伦理道德下定义的问题。
苏格拉底所追求的，是要求认识“美自身”、“正义自身”，这是美和正义的普遍定义，是真正的知识，也就是柏拉图所说的“美的理念”、“正义的理念”。
这是西方哲学史上“理念论”的最初形式。苏格拉底还进一步指出，自然界的因果系列是无穷无尽的，如果哲学只去寻求这种因果，就不可能认识事物的最终原因。
他认为事物的最终原因是“善”，这就是事物的目的性。他以目的论代替了对事物因果关系的研究，为以后的哲学开辟了道路。
参考资料来源：百度百科-苏格拉底
本回答被网友采纳苏格拉底之死反映了雅典民主制度范围的狭窄和国家权力滥用 。
雅典被誉为民主政治的发源地。他们召开“公民大会”决定每一个重要事件，每个公民享有在公民大会的发言权与投票权。但由于妇女、儿童、奴隶等不享有公民权利，真正作为公民参加公民大会的只有少数人。
雅典的民主制度，使公民积极地参政议政，但是，这种民主建立在奴隶制的基础之上，占大多人口的奴隶、妇女和外邦人没有任何政治权利，真正能够享受这种民主的人只占少数。
在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名，并被判处死刑。
扩展资料
苏格拉底热爱雅典城邦，他更不容许最神圣的信仰有丝毫的被亵渎，因此，他毅然选择死亡。他并非不珍惜自己的生命，但他更注重自己的灵魂，他相信神无处不在，无所不能，万事万物都是神有意识有目的的巧妙的安排。
苏格拉底没有背叛神，既然如此，死亡也就是神对他的召唤，他还有什么可犹豫的呢？也许人们笑他，笑他天真，笑他顽固，执迷不悟，但是惟有那些真正洞察了他内心世界的人。
才会为他的智慧与忠诚所折服:智慧使他看到并一直紧紧关注着的众人未曾察觉的美德，忠诚的是于他自己热爱的城邦，于他一生遵从的法律，于他永恒不变的理想追求。
在苏格拉底一案中，一方是追求真理、舍身取义的伟大哲人，另一方则是以民主自由为标榜、被视为民主政治源头的雅典城邦。孰是孰非，谁善谁恶，不那么泾渭分明，感情上的取舍则成为一种痛苦的折磨，因而其悲剧色彩愈加彰显。
参考资料来源：百度百科-雅典 （古希腊城邦）
参考资料来源：百度百科-苏格拉底 （古希腊著名哲学家）
本回答被网友采纳