姐姐我不打辩论赛很多年了~~难得最近有兴趣逛逛知道,想想自己以前打的时候满世界找资料,现在能帮大家就帮点咯
话说你没有理由不给我搞最佳哈
正方：合作比竞争更利于文明发展
反方：竞争比合作更利于文明发展
一、关键词解释：
竞争：为了胜负或优劣而进行的争斗。
合作：个人与个人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动。
文明：人类所创造的财富的总和，包括物质文明、精神文明和政治文明。其中的精神文明包括文学、艺术、教育、科学物质等。
文明的发展：人类文明由低级阶段到较高阶段。
二、辩题解析：
这个辩题讨论的是理想中的状况，也就是说，根本不能拿到实践中去检验。在辩论中，必须把竞争与合作这两个东西给分开，并假设其中之一不存在，只有另一个存在时，到底谁更能促使文明发展。
其实这个辩题真的有那么一点过分，合作与竞争的关系应该是你中有我，我中有你，真要分得清楚，也不是那么容易的。但辩题既然说这两个东西能够分开，那它在理论上就能分开。
在辩论的时候，对方很可能会说你们把竞争与合作给分开了，但实际上这两者是不能分的。如果对方真的提出来了，你们就直接告诉他们，今天的辩论题目既然说了要比较竞争与合作，那就意味着在理论上是可以把竞争与合作分开的。大家是在竞争与合作可以分开的这个基础上讨论的。
对方还可能给辩题设置一个前提，说讨论的前提是竞争与合作都存在，他们并没有说不要合作之类的话。如果对方提出了这样的观点，你们必须明白：这个辩论没有任何前提，如果有的话，那就是双方辩手都活着。既然辩题要求大家比较竞争与合作，那就证明竞争与合作是在理论上是可以分开。为了比较谁更利于文明的发展，必须去掉其中之一，否则就无法比较它们。打个比方，我们现在谈腿与胳膊哪个对人更重要，你不能总是说我们是在腿和胳膊都存在的前提下讨论的，你必须去假设腿或胳膊其中之一不存在了，看哪个对你造成的不便更多，这样才有利于把辩题弄得更加清晰
一定要注意，竞争与合作者双方都具有主观的能动性，如果不存在主观能动性，则不存在竞争或合作的关系。这一点最好是在一辩陈词里就提出来，如果提晚了，会给你们造成很大的被动。
成功的合作需要具备的基本条件主要
（1）有一致的目标。不管是长期的目标，还是短期的目标，总之一定要有一个目标
（2）统一的认识和规范。合作者应对共同目标、实现途径和具体步骤等，有基本一致的认识；在联合行动中合作者必须遵守共同认可的社会规范和群体规范。
（3）相互信赖的合作气氛。创造相互理解、彼此信赖、互相支持的良好气氛是有效合作的重要条件。
（4）具有合作赖以生存和发展的一定物质基础
这个基本条件可以在一辩小结的时候提出来，并强调人类在长期的合作过程中，形成了一种巨大的惯性。当人类都习惯于合作的时候，人与人之间的关系就会更加融洽。现在不是正在提倡建设和谐社会吗？其实和谐社会也是一种文明，你们可以把和谐社会这张牌打出来，合作使人与人之间的关系变得更好，无疑是和谐社会所必须的。而竞争却只为争个胜负，双方即使表面上关系挺好，实际上却是明争暗斗，影响相互之间的关系。
三、反方可能观点：
1，人从出生前就进行着不断的竞争，竞争贯穿了人的一生。这个观点是在争鸣上找到的，他的观点是人是精子与卵细胞的结合，能够成功地结合，这就是一种竞争的胜利。其实这个观点并站不住脚，因为精子与卵子的结合是一种偶然，双方不具有主观能动性。就好像你掷骰子，你掷出了个一点，是不是说一点就在竞争中取胜了？这显然是很荒谬的。
另外，就算是竞争贯穿了一个人的一生，竞争就比合作更能够使文明进步吗？现在一个小偷不断地与警察竞争，是不是说小偷使文明进步了？当然，对于小偷与警察的例子，对方可能会反驳如果警察与小偷合作，不捉小偷了，那文明怎么发展？你们就告诉他，如果小偷变成了良好市民，跟警察合作，是不是比小偷整天搞破坏要更有利于文明的发展？
在小偷与警察的例子上，对方肯定会把合作往坏处上想，如果你们想省事儿的话，你们干脆也把竞争往坏处上想，说商家为了追求垄断利润，把商品售价降到成本以内，逼对方破产。他们肯定会反驳这是不正常的，你们就可以趁势反驳：垄断是不正常的，难道你让警察跟小偷合作就是正常的吗？
2，进行恶性竞争的人是有精神上的问题。这个观点也是在争鸣上找到的，我当时给的回答是：“董仲舒向汉武帝建议罢黜百家，独尊儒术，请问董仲舒患了什么心理疾病？”
恶性竞争是双方肯定会讨论到的一个观点，但由于合作方面也有很不好东西，比如说好人与坏人同流合污，所以双方有可能达成一个默契，即你不提恶性竞争，我也不提同流合污。如果对方要反复提同流合污，你们就反问他们一句：“我们今天讨论的到底是使文明进步，还是使文明退步？对方辩友这明摆着就是离题！”
3，合作是为了竞争。这个观点是很多人都想提出来的，你们要弄清楚，合作与竞争的目的都是为了获取更大的利益，或者说是为了使文明进步，它们在实际生活中可能会存在谁为了谁的关系，但在这个辩题中是决不存在谁为了谁的问题的。
另外，如果说有先后就是谁为了谁，那么女士优先是不说女士是为了男士呢？不，是男士为了女士。
还有，如果说合作是为了竞争，那么竞争是目的，合作就是过程／这场辩论根本就不是在辩过程与目的谁更有利于文明发展，你们可以直接指出对方推论的无理了事。
正方观点：
1，人类从诞生的那一记刻起，就注定了是一种群体动物。为了生存下去，他们必须相互依赖，共同完成狩猎、种植等任务，共同分配劳动产品。在长期的群体生活中，人与人之间形成了越来越复杂的合作关系。如果人类从诞生的那一刻起就竞争，那么现在地球上到底会有几个人是活着的？恐怕都成了化石了。
2，人类文明的发展史，是一部与疾病、瘟疫斗争的历史。在死亡的威胁之下，单独的几个人根本无法抵抗，人类必须众志成城，才能够使得种族得到生存和发展的机会。
在这个观点上，对方很可能会犯个低级错误，他们把人与疾病、瘟疫的斗争也当作是竞争，你们要牢牢地抓住定义，向对方说明，竞争双方必须有主观能动性，而疾病与瘟疫根本就不具备主观能动性。如果嫌麻烦，就一句话：在生物学上，人与病菌、瘟疫的关系是寄生，而不是竞争，这一下就能堵了对方的嘴。
3，一种先进生产关系取代另一种生产关系的时候，落后的生产力代表者总是要与新生生产力代表者进行惨死的搏斗。在中国的历史发展过程中，奴隶社会的灭亡是秦始皇灭六国，封建社会的灭亡是辛亥革命，资本主义的灭亡是新中国的建立。这些生产关系更替过程中，因为旧的生产力代表不愿意退出历史舞台，逼迫新的生产力代表与之竞争，从而造成了巨大的社会损失。如果旧的生产力代表有一点合作精神，恐怕人类社会就不会变得这么血腥。
4，在当今的世界，国与国之间的合作已经成为主流，可以说，国际上已经形成了一种共识，只有国与国之间的合作才能够真正地发展自己。
去年胡锦涛主席出国访问，讲了一路的合作，引起国际上一片好评；再看看美英两国，讲了整整一年的遏制（实质上就是竞争的一种手段），结果在中东陷入困境。你们也可以多去找些例子，尤其是那些打仗的例子，证明他们对社会生产力造成了极大的破坏。你们可以说，如果美英和萨达姆的合作精神多一点，中东难民就不会有那么多了。如果对方再反驳萨达姆如果跟美英同流合污，后果将不堪设想之类的话，你们就反驳说合作是双方的，正因为萨达姆与美英都没有合作的诚意，这才导致了中东难民数量直线上升。这就是对方的竞争所带来的灾祸。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考