袁阔成讲的水浒评书，是不是和原著有很大不同？

Question

非常感谢二位，我已经离开了学生年代，却像当年一样爱听评书。最近听到了袁阔成先生的这部书，很高兴，好听，但和施耐庵的水浒传很不同，而且内容并非临时拼凑乱讲的，内容很好，不比水浒传差。是的，我听的就是《水泊梁山》这部书。

Answer 1

额。。说点个人浅见。
首先，袁先生应该是没有全本水浒录音的。楼主说的我想大概是指袁先生的《水泊梁山》吧。这个书的确和原著没有太大关系了，时间轴和事件有许多变化，侧重点也很有不同。当年在东北，允许说老书了以后，袁先生无书可说，但是仗着是世家，从压箱底淘换出《水泊梁山》这个本子来。应该是其上辈所传（按袁先生父辈乃是当年威震京城书坛袁氏三杰）。一楼朋友所说东北某民间艺人应是张青山，此人乃当年东北书坛说短打的一名大将。他确实自编过一部关于水浒的书目《水浒拾遗》，后来单田芳说的《水浒外传》大致宗的是这个路子。不过从内容上来看，与袁氏《水泊梁山》应无太大关系，是两部书。

Answer 2

袁先生有一段桃花村的录音，说的就是《水浒传》第四回“小霸王醉入销金帐，花和尚大脑桃花村”，而且我感觉这段并不是单独挑出来说的，应该是全部书中的一回。我还听朋友说过，他听过袁先生的李逵夺鱼，也像是全书中摘录的一节。某年春节联欢晚会上，袁先生和田连元、王刚合作演出了一个小节目，用各自的语言方式描画一下李国盛的外貌，袁先生就搬出来鲁智深那套词来，从这个来看，当年很可能袁先生说过全本的水浒，但是还没有公开发行过。
袁先生的《水泊梁山》完全是另起炉灶的一部书，应该是有渊源的。吉剧有《燕青卖线》，其中提到任氏兄妹，泰安立擂等情节，略近评书后半部中神州擂的情节，似乎民间早有传说。单田芳的《水浒外传》与之相比简直不值得一提，当然开头非常巧妙，用武松把孙二娘当年在十字坡杀了个和尚的事跟少林联系起来，但后来的故事就太糟糕了。我小时候还另见过一本书，好像也叫《水浒外传》，内容记不太清了，只记得有武松学艺，打蟒蛇得哨棒的情节，与袁、单二位的评书又不一样。

Answer 3

是的，是家传。
见下文。
我是在1981年听的这部书。留下了深刻的印象。说实在的，我是先听他的这部书，后看全的《水浒传》原著。其结果是强烈的反差，使我对原著不是很欣赏。此书是根据《水浒》脱胎而来，但说是他的原创也无不可。使我最不理解的是故事情节为什么和原著相差那么大，完全是自成体系。那么仅依靠原著改编显然说不通。在“中国评书网”上有人说是根据东北某民间艺人的底本改编。我则有不同的意见。因那个艺人的《梁山轶事》曾在八十年代的吉林长春出版的《新村》上有过连载，我读过，虽然也自成体系，但两者明显不具备关联性。如果说袁先生曾请教过民间艺人而且借用了一些也是可能的，但我毫不怀疑更多的是他有一本和存世的《水浒传》不同的蓝本。这个悬案曾经也揭开过，只不过非我亲眼所见。我的一个哥们儿曾看过一次当年电视上有人问过袁阔成为什么他说的《水浒》和书上不一样，他说这是家传的“袁氏话本”。
http://tieba.baidu.com/f?kz=114614107

Answer 4

袁阔成属于胡编乱造！说书的都这样

Answer 5

115评书网