在刑法理论中，法条竞合、法规竞合和法律竞合这三个术语有时被视为同义，有时则被区分使用。一些学者认为，法条竞合特指刑事法律规范中条文内容的重叠，而法律竞合则涉及犯罪构成和法定制裁的竞合（注：不同学者的定义可能有所不同）。笔者认为，重要的是理解其核心概念，即在罪数论或竞合论的框架下，我们研究的是单一法条之间的相互关系，而不是多个法律或法规的整体竞合。
在中国刑法理论中，一般不使用“法条竞合犯”这个术语，而倾向于使用“法条竞合”或“法规竞合”（也称为法律竞合），因为它强调的是刑法分则中条文间内涵和外延的重叠，是刑法结构的体现，而非犯罪形态。然而，一些学者指出，无论何种犯罪形态，最终都会涉及法条的适用，因此从动态角度看，法条竞合犯概念揭示了刑法分则中条文的实际关联（姜伟，《犯罪形态通论》）。
因此，尽管“法条竞合犯”这一概念可能在术语上存在争议，但在罪数形态研究中，关注法条间的竞合是必要的，特别是当讨论具体犯罪行为触犯多个竞合法条时。在罪数论的讨论中，使用“法条竞合”可能更为精确，因为它更专注于单一法条的互动，而不是法规的整体范围（注：在具体应用中，法条竞合的称呼更为科学）。
法条竞合犯包括且仅包括包容竞合犯和交叉竞合犯两种。法条竞合的实质是构成要件的竞合，异罪的纯粹量刑情节竞合不是法条竞合，同种犯罪不同要素结构的犯罪构成之间、特别刑法与普通刑法之间不存在法条竞合关系；仅仅因为具体犯罪事实而使数个法条对行为均具符合性，也不是法条竞合。特别法优于普通法、复杂法优于简单法是法条竞合的法条适用原则。