假如汉武帝当年没有独尊儒术，有没有可能独尊墨家？

Question

如题所述

Answer 1

不可能！墨家对兼爱的错误解读太多，兼爱没有平等相爱的意思，只是互相爱而已，而互爱还是有角色差别的。如果墨家真的讲平等相爱，那墨家更不足以被尊，这不是墨家伟大，而是墨家空想，不可行。

汉宣帝教育太子：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”“百代皆行秦政制”。奉儒家之名，行法家之实，“外儒内法”，“阳儒阴法”。不服且看明末政治乱象，杀了魏忠贤，崇祯皇帝都被满口仁义道德文章不干事的文臣坑死了！

在古代能独尊只有法，道，儒三家，大家是必不可少的，但有前秦的前车之鉴，所以不能独尊，但也不能少，道家本就是汉朝治国之法，独尊道家对汉武帝没什么意义，儒家是汉武帝扶起来的新贵，所以独尊儒家是偶然也是必然。

秦国就是受墨家思想影响最大的国家，秦国人认可兼爱，法家才能破除分封立郡县制，重视手工业重视自然科学重视标准化，喜欢建水利，秦始皇书同文车同轨统一度量衡和墨家的影响都有一定关系。

墨家偏爱奇技淫巧，有点像自由石匠，它要么被世俗政权通话改造利用，要么驾驭其上。后者可能变成一个哈里发宗教王国，前者会被卸磨杀驴。通常都认为中国人智慧早熟，被剿灭的可能最大。

汉武帝是独尊“儒术”，但这里边是有说法的，汉武帝所尊的不是“儒家”，而是“儒家之公羊派”与“法家之权术派”，而后世所谓的“儒家”指的是“鲁儒”，行动迂阔、装腔作势，只会死读经书、不懂治国之策。

儒墨道法确实会影响民族性，但是你有没有想过，民族也会选择适合自己的文化类型，中华文明是农业文明，儒家思想之所以能被整个民族认可，那是因为它真的适合农业文明。 也正是因为儒家思想塑造的农业文明社会秩序太过于稳定，墨道法就此失去了生存空间，科学的诞生也是需要前提的，它的起源是古希腊这个商业文明对自然的追问，并由此产生的哲学文化，直到牛顿的《自然哲学的数学原理》。

墨家与儒家有很多不同，但最大的不同不是宗教有无问题，何况墨家不是西方意义上的教派，也不会是政教合一。最大的不同，是墨家与儒家思考问题的方式不同，墨子是位思想家、科学家、逻辑学家，他极其重视事实推理，重视是非辨析，也就是古希腊哲学意义上的理性，这是一种思考方式的不同，这是最大的不同。中国的传统思维方式是比较诗性的思维方式，不重视理性、推理性的事实，这恰好是墨子擅长的。

此外墨家早已没落，从墨子死后就没落了，墨家分为三派，言传身教，护，行三类。言传身教类是以宣扬墨家思想为主，犹如苦行僧；护则两类，一护教队伍保卫巨子和墨家总部，还有一类则游走列国保护弱国弘扬正义；第三类则是罚，伐昏君酷吏奸臣，以刺客为主。 墨子活着的时候，墨家是无冕之王，道家无冕天子，巨子死后墨家一分为三，然后没落。

中国很多观念和文学成就都源于百家争鸣，所以春秋战国时代是一个伟大的时代就相当于欧洲文艺复兴对人类历史的重要性，更应该感谢的是秦历代君王的努力！

没雅利安人入侵还是分封制好，分封制在许多时候仍是铁板一块，如信仰，价值观，欧洲最大的人口剧减是黑死病，并不是战乱，可见维稳的条件是有相同的价值观，而不是仅靠蛮力专制，能有一点自由还能促进科学发展。

不能独尊墨家，墨家学说最大的矛盾之处就是无论墨家倡导什么样的理念最终是由领导者拍板决定，那个法不加尊的年代要是碰到明君还好，碰到昏君那要出事情的，我个人并不太赞同墨法两家学说，给予君王的权力太大，秦国胡亥继位之后重用赵高，结果秦国的刑罚变本加厉，老百姓上街都不敢相互说话，那么换过来说像墨家这种一切都听君王安排的学说也只是和法家换汤不换药。墨家兼爱的理念值得肯定，但是什么事都是法不加尊的君王来拍板真的不妥。

Answer 2

可能性不大。在诸子百家之中，墨家的影响力相对来说并不是太大，如果汉武帝不独尊儒术的话，有可能独尊法家。

Answer 3

不可能。墨家的思想是反君权的，任何一个皇帝都不会喜欢墨家的主张，所以这是不可能的。

Answer 4

我认为，汉武帝是不可能这样做的，毕竟他作为皇帝，就需要利用思想来统治人民，墨家是不现实的。