为什么有人说诸葛亮名不符实?一个武庙不能说明其才?

如题所述

最让大伙儿诟病的可能就是诸葛亮的五次北伐,有人认为他是穷兵黩武,还有人说他是缺乏军事才能,这就要先从魏国的策略聊起,曹魏皇帝曹睿采用了大臣孙资的建议,对蜀汉采取据守要寨,养精蓄锐的方针。

《三国志.魏书.刘放传》:但以今日见兵,分命大将据诸要险,威足以震摄强寇,镇静疆埸,将士虎睡,百姓无事。数年之间,中国日盛,吴蜀二虏必自罢弊。"帝由是止。

很明显,如果让曹魏有时间发展国力,那么蜀魏两国之间的差距,只会越来越大,一旦等到曹魏国力强大,蜀国只能坐以待毙。唯有出蜀占领雍州、凉州,一来可以获得秦川骏马组织骑兵,二来作战之时有迂回的空间发动大规模作战,三来可以大大削弱曹魏的骑兵部队的实力。

所谓的穷兵黩武老柳觉得实在是无稽之谈,毕竟坐以待毙不如主动出击,至少诸葛亮活着的时候魏国对蜀国是一点办法都没有,以一州之地压着八个州在打啊兄弟们。

再来说说军事能力上,三国演义中诸葛亮六出祁山其实是不正确的,前后出师北伐,总共是五次,真正出兵祁山的只有两次,我们就来说一说五次出兵的结果。

第一伐,出祁山——亮身率诸君攻祁山,戎陈整齐,赏罚肃而号令明,南安、天水、安定三郡叛魏而应亮,关中响震。这个感觉就是轻松取胜,毫无压力有没有。

第二伐,出散关——冬,亮复出散关,围陈仓曹真拒之,亮,粮近而还,魏将王双率骑追亮,亮与战,破之,斩双。没有了粮食吃,没办法,回家了,顺便还杀个敌方大将。

第三伐,出建威——七年,亮遣陈式攻武都、阴平,郭淮率众欲击式,亮自出至建威,淮退还,遂平二郡。这位郭淮可不是个小角色,身经百战,汉中之战的时候还让刘备失利过,这次遇到诸葛亮怂了,打都不敢打。

第四伐,出祁山——九年,亮复出祁山,以木牛运,粮尽退军,与魏将张郃交战,射杀颌。诸葛亮发明了木牛流马,但是粮食还是不够,毕竟蜀道之难难于上青天,最后退军,顺便又杀了一个大将,张郃可是后期天下第一武将。

第五伐,出武功——据武功五丈原与司马宣王对於渭南。对上了司马懿但是司马懿也没敢打,只能拖,硬生生把诸葛亮给拖死,唉,出师未捷身先死。


如果要说诸葛亮不懂军事,是否太过于有失偏颇?以一州之地主动出击手握产粮地、产马地手握八州之地的曹魏还次次建功,令天下震动。这战绩可是实打实的,一丁点水分都没有,快压成干了的那种。

肯定有人又想以秦统一六国和刘邦出汉中说事,但他们的条件能一样吗?秦始皇,白起千古杀神,王家父子世间名将,商鞅变法之后经过这么多年的发展,秦国养精蓄锐,实力雄厚。

刘邦麾下萧何,堪称史上第一后勤部部长,论运筹帷幄,张良在整个世界上的排名也是前十的存在,韩信就更不用说了,千古神帅淮阴侯,四大军神之一。

可诸葛亮有啥?夷陵之战,老兵没剩几个,五虎大将相继亡故,看看第一次北伐,要是再来个五虎将级别的守街亭,啧啧。

再来看一看对手们的评价,司马懿称"诸葛亮是天下奇才也"。晋朝皇帝司马炎更是说:"善哉,使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎?"东晋一朝,每当幼主继位,托付权臣,无不说诸葛武侯、王丞相的故事。

再来看看历代人杰是如何评价诸葛亮的?

刘备:"孤之有孔明,犹鱼得水也。"

大文豪苏轼:"孔明巍然三代王者之佐,未易以世论也。"

四大军神之一李靖:"诸葛亮七擒孟获无他道,正兵而已矣。"

李白也写诗赞颂:"赤伏起颓运,卧龙得孔明。"杜甫更是诸葛亮的小迷弟:"功盖三分国,名成八阵图。"

赞颂诸葛亮的诗词可谓是不计其数,武侯祠自魏晋以来,历代名人留下的笔墨甚多,唐朝李商隐,宋朝有陆游,明代薛德温、清朝王士祯等等。都曾来此赋诗题词,目前保留下来的碑石有60多通,匾有30多方,联有20余幅。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-08-01
三国演义那是文学作品,不是正史,它美化了刘备这边的人,比如诸葛亮,根本就名不符实,他在蜀国只是个管后勤的,在刘备心中也比不上法正,草船借箭也不是诸葛亮做的。所以武庙不能说明其才。
第2个回答  2020-08-01
历史上的诸葛亮的确没有演绎说得那么神奇,而且他最大的才能就是管理国家而不是打仗,武庙不能说明他的才能。
第3个回答  2020-08-01
诸葛亮最终没能统一汉氏基业,壮志未酬身先死。不能,主要看他的功绩。
第4个回答  2020-08-01
因为进入武庙的人都上战场杀过敌,而诸葛亮只是上战场用兵,所以有人说诸葛亮进入武庙有点不太合适。
相似回答