岳阳楼的艺术照和生活照
学过范仲淹的《岳阳楼记》后我们又学习了袁中道的《游岳阳楼记》。与范仲淹笔下水波浩淼的洞庭湖不尽相同，袁中道虽也洞庭湖水波“澄鲜宇宙，扶摇乾坤者八九百里”、“炮车云生，猛风大作，湖浪奔腾，雪山汹涌，震撼城郭”，但也写道“洞庭为沅湘等九水之委。当其涸时，如匹练耳，及春夏间，九水发而后有湖”的干涸枯瘠和湖水的成因和“风日清和”时的“湖平于熨，时有小舫往来，如蝇头细字，着鹅溪练上”的婉约清丽，相比而言，更为真实，虽然袁文的抒情性、诗意、艺术性、思想性都无法望范文项背。
实际的情况是，范仲淹写《岳阳楼记》，根本就没有到过当地，他所写的那样衔远山，吞长江，阴风怒号，浊浪排空；日星隐耀，山岳潜形；长烟一空，皓月千里，浮光耀金，静影沉璧的洞庭湖，那仅仅是范仲淹的想像，大凡散文于写作之时，都是回忆或者预想，其间必有排除和优选，按文体准则，在想像中进行重组、添加，就是作家的情致，也要在散文感知结构中发生变异。凭着一副《洞庭晚秋图》写就《岳阳楼记》的范仲淹笔下的洞庭湖是“虚感”，是写意的，亲到其地的袁中道却是“实感”，是写实的，用孙绍振的话说：“这不是煞风景吗？是的，煞风景是没有诗意的，但有散文的味道，就是散文的写实性，知识性趣味。”
于是，在课堂上，一个连我想都没有想过的极为贴切别致的比喻突然“蹦”了出来：
“范仲淹笔下的岳阳楼和洞庭湖是写意的、是经过想象剪辑重组、艺术处理之后的一张艺术照，它更能引发人的美感和想象，却不真实；
袁中道笔下的岳阳楼和洞庭湖是写实的、更真是、更具体、更细致，是一张原汁原味的生活照。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考