法学，刑法，，，求帮我比较这两个案例

Question

案例一，甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。某日晚，乙撬门进入甲的住宅后，被防卫装置击为轻伤，甲的行为是什么性质。。答案为正当防卫。。。我觉得案例一和图片中的案例性质是一样的，，，图片中的为什么不能看作防卫过当什么的？两个案例的区别在哪里，为什么会有两种不同的判定结果

Answer 1

行为人对行为后果应有正确的判断和判定。
案例一的行为人的作法是为了防止自已的财物受到侵害，采取的是适度防患行为，对他人的侵害只造成了轻伤，这应属正当防卫。
案例二的行为人拉电网防止自已的财物受到侵害，如果没有危害到他人只是危险行为，而伤害到他人时属于间接故意行为。因为他本身应知道他的行为的危害后果，虽然不是确定和指向被危害人，但对不确定的危害对象的危害后确是明知的，所以他的行为是间接故意行为。

Answer 2

你好

双者结果发生的可能性谁大？图片中的涉及到公共安全，可能对不特定人造成伤亡结果；例一中是在自己的空间内！

Answer 3

不一样，案例一中的甲的行为是为了防卫，且造成轻伤，没有超出必要限度，而乙是非法侵入，所以是正当防卫。案例二中的李某在拉电网的时候，就已经能够意料到如果有人触电，就有可能死亡，而李某采取放任的态度，所以是间接故意。