定金和订金在法律上有什么区别

Question

如题所述

Answer 1

定金和订金区别有：
1、两者性质不同。定金是法律概念，而订金一般是习惯性用语。
2、两者功能不同。定金可以通过“定金罚则”对债的成立和履行提供担保。而订金只具有预付款的性质。
3、两者的法律后果不同。根据《担保法》的有关规定，交付定金后，如定金的给付方拒绝签订合同或者合同生效后拒绝履行合同，则无权力要求返还定金；而订金，在法律上是没有明确的，订金的效力取决于双方的事先约定，如果双方当事人有约定，则从其约定，如果无约定的，则在审判实践中一般被视为是预付款。
4、两者数额限制不同。根据《担保法》的相关规定，一般约定的定金数额不可超过主合同标的的20％，而对订金的数额，法律未限制，完全是由双方当事人自由协商确定。
《担保法》第八十九条 【定金及其法律效力】
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《担保法》第九十条 【定金的成立】
定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《担保法》第九十一条 【定金的数额】
定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
【温馨提示】
以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！
如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

Answer 2

区别见下面：
定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。