楼主的回答和被采纳者一样好
谢了
百度要是能多一点像你这样的高水平之人就好了
不过很多外国史学家以及历史学界一直坚称元清2朝不是中国的
还说什么元朝属于蒙古国,清朝属于通古斯的,
说什么中华被元清殖民
怎么解释外国人如此论调呢?
希望楼主为我解答一下,谢了
1、很多,但也不是主流。
2、还是那句话,说到底这是“中国历史”定义不同造成的。
3、退一步说,即使中华被殖民,也不意味着这段历史不是中国历史,毕竟是发生在中国的历史,屈辱的历史也是历史。
4、蒙古姑且不论,清朝属于通古斯这就是扯臊。不同于游牧且一直存在统一政权的蒙古(虽然这一政权实际统一权柄的时间并不很长),通古斯诸部统一政权的时间并不是一贯的(金、清),而且都是入关政权,换而言之就是没有融入汉民族的时期根本就谈不上政权,这样的历史这怎么看都是存在异化的中国历史,而不是所谓“扩张的通古斯历史”。
不过外国史学家以及历史学界却不如此认为,他们坚称中国历史应是由汉人建立的王朝统治为主体,是中国人恬不知耻的把外族入侵史归为中国历史的一部分。就拿成吉思汗曾经建立的蒙古王朝发源地蒙古国来讲,他们认为曾经不可一世的蒙古王朝压根就和中国历史扯不上一点联系,蒙古对中原理应理解为外族入侵。怎么理解外国史学家以及历史学界如此说辞?为何中国史学观点与外国会有如此大的落差?究竟哪一个才比较有说服力?
追答这和文化的差异有关,因为历史这东西本身没有标准。
但个人认为,中国史学家的观点有说服力,发生在中国领土上的事就属于中国历史。