这种说法看上去好象也有道理，因为通观各种灯录，对于一则公案，的确是各个先师大德们，都有自己不同的言说。但是，假如是真参公案的学人，就一定会发现，各先师大德们对一则前人公案的言说虽然不同，但万变不离其宗，他们必定都是直接呈现了对自己心性的观照与证悟，也就是说，参公案必定都是要直指自心的。所以，在这里并非是公说公有理，婆说婆有理，而是尽管横说竖说，始终不离“这个”。因此从这个意义上讲，参公案也并非没有一个基本标准。 说到这里，我又想起了前一段时间读《马祖语录》，读到“日面佛，月面佛”那一则公案时，当时有些摸不着头脑的感觉，用祖师们的话说，就是蚊子叮铁牛，无下口处。这则公案是这样的：师明晨迁化，今日晚际院主问：“和尚四体违和，近日如何？”师曰：“日面佛，月面佛。”《马祖语录》一书中当然也有对这则公案的解释，但书中的解释正如我以前常说的，是猜谜语式的解答，他说：马祖当时已在弥留之际，面对院主的询问，可能是说寿命的长与短是没有分别的，还可能是说看到众佛前来接引自己了。这就是一些学者对公案的态度，是在分析、揣度，而不是参。我觉得，这位学者对佛教甚至缺少一些最基本的常识。比如在本书的另一处，他在解释“颈有三约”这句话时，只是引用了一位日本作家的说法：“脖子上有三处凹陷”。什么样的凹陷？是有三个坑坑吗？如果仅仅是马祖的脖子上长了三处坑凹，有必要写进千古流传的灯录中么？要知道，古人的公案，是惜字如金的啊。其实，古人之所以对马祖有“颈有三约”这一笔记载，是说明了对马祖实修功夫的仰慕。“约”约束，是指脖子上的项圈，这里是比喻，是说马祖的脖子上有三道如项圈一样的痕迹。因为真正有实修功夫的人，奇经八脉十二重楼都打通后，是有外部特征的，那就是脖子上会出现如项圈一样的“约”。马祖不但有“约”，而且还有三道，他的徒弟们对他的修为十分崇敬，特地把这一点记录在了灯录里。而这位编纂《马祖语录》的学者，不但对马祖“颈有三约”不明白是怎么回事，而且还把马祖圆寂之前的状态说成是“弥留”。我们知道，弥留是特指我们凡人在死亡之前的昏迷状态，在佛学中属于“闷绝位”，亦属于大昏沉。说马祖在“弥留”的时候说了一句“日面佛，月面佛”，就无异于是说，马祖可能是在昏迷当中说了一句这样的糊涂话，或者是在昏迷当中出现了这样的幻觉。如果是这样的话，马祖就不可能是一位具有高超实修功夫的人，也不可能在生前“颈有三约”了。其实公案中写得十分明白，马祖第二天早晨就要迁化了，而在这之前只是表现出了“四体违和”，不大舒服，有病了，所以院主才前来问安。如果是“弥留”了，处在昏迷中，院主还问什么安呢？而这时马祖的回答是清清楚楚的：“日面佛，月面佛。”这句话即是对院主“和尚四体违和，近日如何”问安的回答，也是在向世人做最后的开示说法。在刚读到这则公案时，我的确找不到落处。但有一天，我也病了，也处在了“四体违和”的状态中，由于在山里缺医少药，只要不是无法抵御的大病，我一般都是靠打坐来进行自我修复。在坐到浑然忘我的境地时，一时没有身体的感觉了，原来有病痛的部位，好象也荡然无存。我就那样坐着，坐着，空空明明，突然间，我明白了“日面佛，月面佛”。我当时悟到了什么呢？我悟到了心有境有，心空法空。我相身相不过是心中的一境，心空了，身相不起，体之不存，病将焉附？生与死，寿与夭，增和减，长与短，无非都是心的造作。而日面佛寿命过一千八百岁，月面佛寿命虽然只有一日一夜，但“过彼胜声世尊，复有佛名月面，彼月面佛命一日一夜。过月面世尊，复有佛名日面，彼日面佛寿命满足千八百岁。”（出自《佛说佛名经》）我们在佛经中发现一个不可思议的问题，那就是，既然月面佛寿命只有一日一夜，那么我们今天路过时可能既看到了月面佛，也看到了日面佛，而当我们明天再路过时，就只能见到日面佛了，可是没有，我们始终都将会见到月面佛，否则这一段佛经就不成立了。这是为什么？一心不生，万法无咎。在佛的一真性法界，哪里有什么差别之相啊，别说一日一夜对一千八百年，即便是一念对万年，也是平等平等的。马祖在圆寂之前面对院主的问安时，回答“日面佛，月面佛。”他是在展示自己对心性的悟境：生死一如，无有差别，众生心体寂静圆明，本来不生不灭。这是我自己通过生病，而参到的马祖“日面佛，月面佛”的公案。那么，是不是此则公案就只有这一个答案了呢？当然不是，每个人都可以根据自己对自心的感悟，对此公案做出不同的解答。前题是，必需是直指自心的，而不是围绕着语言文字打葛藤。但是，由于每个人对自心的悟境不同，程度有高低，修行有深浅，所以尽管都是对自心心性的展现，也还是有境界层次的不同的。这是修证层次的差别，不是众生心体的差别。众生的心体是没有差别的。说到参公案到底是只有一个答案，还是有许多答案的问题，让我又想起了马祖的另一则公案： 一夕，三士随侍马祖玩月次，祖曰：“正恁么时如何？”西堂云：“正好供养。”师（百丈）云：“正好修行。”南泉拂袖便去。祖云：“经入藏，禅归海，唯有普愿独超物外。” 西堂智藏、百丈怀海和南泉普愿是马祖麾下的三大传人，被尊称为洪州三大士。师徒四人到野外赏月，马祖不失时机地亮出一个机锋：正当这个（明月当头的）时候该怎么办？你如果以为马祖真的是在问头顶上的那一轮明月，就完了，你肯定会顺着问话的语言走，会回答什么“每逢佳节倍思亲”呀，“千里共婵娟”呀什么的，这就叫韩獹逐块，被语言文字牵着走了。 古时的禅宗师父们，常常会在某一种外境的情境之下，突然拈出一个话头，以这种方式来勘验学人的见地是否正确、修行是否纯熟。这时，他好象问得是外境，比如赵州问：“曾到过此间么？”你要是把“此间”当成是“这座山”或“这个庙子”，他就要让你“吃茶去”了。这时，有功夫的学人就需要立刻下一句转语，如何转？把这一问的外在境界，转到自己的心性上来做回答。禅宗里常常都会将明月来比喻圆明湛寂的心体，如“吾心似秋月，碧潭光浩浩，无物可比伦，叫我如何说。”再如：“千尺丝纶直下垂，一波才动万波随。夜静水寒鱼不食，满船空载明月归。”等等，不胜枚举，说得都是心性。因此，深得马祖玄旨的三大士都明白，师父虽然是在赏月时提出了这个问题，但他所问的绝对不是此月而是彼月，他实际的问题是：“正当你们的修行已经达到了心如朗月、虚明自照的时候，又该怎么办？” 在这则公案里我们已经看到，面对师父的发问，三大士的回答各不相同，但尽管不同，他们每个人的回答都没有离开自己对心性的证悟。 西堂回答：“正好供养。”西堂智藏为人敦厚，平时少言寡语，一向就是老实修行的典范，特别重视对自己福德的培养，所以他回答“正好供养”一点都不奇怪。我们有很多人都不重视福德，以为只要读读经，打打坐，就能修行成佛了，孰不知，福德不够，心就无法与佛相应，就算是你打坐都到了非想非非想处定了，也与佛道无关。再说了，供养即修行，修行即供养，在所有的供养里，法供养为最，而按照佛的教诲精进修行，就是对佛最好的法供养。西堂和尚对佛经非常熟悉，所以马祖赞颂他“经入藏”，说佛经里的道理，都深入到智藏的心里去了。 怀海回答：“正好修行。”百丈怀海禅师并不认为自己属于利根器，他开悟之前的修行其实是很艰难的，被马祖差点扭掉了耳朵（一说是鼻子），才“似有所悟”。还有的灯录上说这个故事是百丈政的，但这并不重要。总之在禅宗里，认为真正的修行实际上是在开悟之后才开始的，六祖说：“不识本心，修行无益。”所以，在这之前的修行，充其量不过是在打基础。当“心光独耀”之后，“明月帘下转身难”，这才真正到了修行的最关键时期。百丈怀海深深地懂得，修行进入到心如朗月的状态后，正是需要“翻身一跃”的关键时刻，成佛还是成魔，在此一举，此时万万松懈不得，后面的路子还长得很呢，所以他说“正好修行”。而马祖对他的回答也十分肯定，说“禅归海”。马祖对这二位弟子的赞扬，认为他们一个将来定会在教下有所成就，一位在宗下会独树一帜。后来果然都应验了。 南泉普愿拂袖而去，无说而说，马祖赞他：“唯有普愿独超物外。”这使我们不由得想起了毗耶离城的净名杜口。在所有的大菩萨们都回答了维摩诘居士的问题：如何是不二法门之后，文殊菩萨问：那么你是怎么认为的呢？维摩诘沉默不语，文殊菩萨赞道：此真不二法门也！净名就是维摩诘。 从这则公案中我们可以看出，那位网友的话还是说对了一点的，就是说，答案不止一个。每个人修行的程度不同，谈问题的角度不同，所见的境界不同，但只要都是从自己在修行中对自心的证悟上来说的，就都是对的。你看马祖，就对三位弟子的不同的回答，都肯定了。但是，对则都对，功夫有深浅，境界有高低，悟境有大小，马祖还是对普愿的称赞更加亲切些。可以说，从智藏和怀海的回答里，马祖看到他们当时已达到了“人空、法有”的境界，还有法执在，还要有修有证，还要抓住一个佛法；而南泉普愿则已到“人空、法空”，物我双忘，无修无证的境界了。马祖在称赞普愿时用了一个“独”字，就已经明确表示，普愿的修行层次比之前面两位，要更高些。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考