狭路相逢勇者胜2辩提问(新颖)

辩论赛迫在眉睫,忘各位朋友出谋划策。

1.二战东线空战攻击中,苏联人往往都能坚持到最后,就是宁可撞上去也不会脱离,而德国人却宁可被击落也不肯对撞,狭路相逢勇者胜。作为一个苏联飞行员,如果对撞牺牲,自己就成了英雄。如果首先脱离,即使不被击落,也要因为贪生怕死被处理(苏联军法极严),说不定还要牵连家属。而德国飞行员则没有这种顾虑。 2.法网即将登场,今年红土,基本上是十足的牛豆二人转。一周前的罗马,费德勒证明了自己在红土上,也有向那达尔叫板的实力。但是费球王已经对那达尔三连败,整个交战纪录也是尴尬的1:5。为什么战无不胜的费球王,在红土场上被那达尔完全压制?我们来探讨一下这背后的原因:士气不高。狭路相逢勇者胜,费德勒缺少高昂的士气。以往他的水平比别人明显高出一截,当然士气并不重要,他闭着眼也许就可以赢球。但是那达尔在红土上水平在他之上,他再没有士气,不给别人制造压力,多半逃脱不了失败的命运。 答案补充
《亮剑》当中李云龙最后的演讲稿古代剑客们,在与对手狭路相逢时,无论对手有多么强大,就算对方是天下第一剑客,明知不敌,也要亮出自己的宝剑,即使倒在对手的剑下,也虽败犹荣.这就是亮剑精神. 任何一支部队都有自己的传统,传统是什么?传统是一种性格,是一种气质.这种传统和性格是由这支部队组建时,首任军事首长的性格和气质决定的,他给这支部队注入了灵魂,从此,不管岁月流失,人员更迭,这支部队灵魂永在. 同志们,这是什么?这就是我们的军魂.我们进行了22年的武装斗争,从弱小逐渐走向强大,我们靠的是什么?我们靠的,就是就是这种军魂,我们靠的就是我们广大指战员的战斗意志.纵然是敌重我寡,纵然是身陷重围,但是我们敢于亮剑,我们敢于战斗到最后一个人.一句话,狭路相逢勇者胜,亮剑精神就是我们这支军队的军魂!剑锋所指,所向披靡!答案补充
中国有句古话“狭路相逢勇者胜”,我们的无产阶级先烈们对此诠释应用的很好,抢渡黄河,勇渡长江一方面体现了勇敢自信的战斗力,另一方面也表现出极高的智慧与魄力。这种勇者胜的精神是很值得我们去学习去体会去运用,它也许可以改变我们一贯的处事作风。 现在的文明社会,又在天天提和谐,所以礼貌待人,温文尔雅成为好男人的代名词,有些时候甚至会牺牲自己的尊严、自己的某些应该坚持的原则去作一个好男人,一切以尊重为先,看似很绅士,但是也很被动,你把选择的机会留给了那些你绅士的对象们,他们是谁呢?老人、小孩、女士、你认为应该帮助的人……就是说他们没有你强势,没有你见多识广……你把一个绝好的机会留给了一个很可能不知道怎样去把握怎样去运用的人,与其让他们去选择不如你自己帮助他们选择,把你的科技与美好加入到他们的自由意志中去,虽然看起来可能没有尊重他们的权利,但是实际上是更好地帮助他们实现自己的权利,你在实施教育与交流,这是一种带有附加条件的绅士风度。答案补充
从另外一个角度来看,这是我们做事风格的改变,是效率的提高,是对结果的美化,我们从被动的尊重你的权利、奉献我们的殷勤,转到了主动出击,把自信和阳光带到所到之处,让不同的人去体会你的心理历程,这是一种展示,也是一种新奇对于受gentle的人来说,“原来事情还可以这样去做的啊?”他们很可能会这样惊呼。同时也给别人更多的机会去了解你,去和你交流,你们的世界产生了交通,事情产生了变化,交流是给自己的心灵增加光亮。而仅仅Gentle的话是不会有这些事情发生的,因为大家的gentle都是一样的,我们要狭路相逢勇者胜,给出自己的勇气与自信,送佛送到西,光亮别人的同时,也提高了自己……

狭路相逢是勇者胜,
勇者相逢智者胜,
智者相逢德者胜,
德者相逢和者胜。

也就是说,同样都是勇者,当然有智慧的人会胜。
而同样为勇者,又有智慧,当然是有德的人会胜。
当然,如果即是勇者,又有智慧,又有德的人,最后和气的人,才是最后的胜利者。
按你这个论题的话,
针对的不一样,如果按文武将仅在“狭路相逢”来讲,同样有勇的,智者胜。
如果单纯文对武在“狭路”的层面,当然勇者胜。
正方可以以“狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。
而要是反方,则可以在拥有正方前提下,两面都具备“勇”的前提下,大谈智慧的作用。

还有就是有一个论点,对反方有利:你可以这样问对方,如果两方都有勇而一方有智,下面怎么说?(尽量抛开“狭路”让条件平等)
接上,
智者相逢德者胜,
德者相逢和者胜。

这是开始有智慧的人所能想到的,可见智的重要性,而不是勇。

如果对于勇来讲,一定要强调“狭路”的重要性,可预知性,而否定对方,再一种特定环境下(狭路 环境) 智是不重要,不占主导因素的。

反方 智 要想继续得分,只能靠下面的话回击有利:请问朱元璋原来是干什么的?和尚?放牛娃?后来做了什么?皇帝?如果你让一个只有所谓深意“勇”的和尚和放牛娃的环境下,能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么?不能,那么就说明,智慧占绝对的地位。

只能举例到这里了。
以上也许只能是平局,继续开发思维。 1
举报 (一)、学与思
两千多年前的教育家孔子曾这样说过:“学而不思则罔”,意思就是说,一个人在学习中,倘若只知道死记硬背,而不加以思考、消化,那他就将毫无收获。孔子的话是很有道理的。
一个人从接受知识到运用知识的过程,实际上就是一个记与识、学与思的过程。学是思的基础,思是学的补充,这两者是紧扣的两环,缺一不可。正如人体对食物的消化过程那样,只学不思,那是不加咀嚼,囫囵吞枣;举一而不能反三,那是未经消化、吸收,所学知识无法化为“己为”。只有学而思之,才能将所学知识融会贯通、举一反三。
学与思想结合,是掌握知识过程中的必由之路,古今中外成功者的事例无不证明了这一点。在马列主义传播到中国大地的时候,以毛泽东、周恩来等为领导的共产主义者,在汲取马列精髓的同时,结合中国实情,走“农村包围城市”的道路,最终缔造了社会主义新中国。试想,革命先辈们如果不是学与思、思而再实践,而是一味生搬硬套,教条主义,那么中国革命怎能成功?文艺复兴的大科学家伽利略,倘若不是在学习中独立思考,“两个铁球同时着地”的实验能在当时产生?人类能够及早挣脱亚里士多德的错误理论的束缚?学而思,思而学,正是这些伟人成功的经验,同样也是人类进步的动力之源。
今天正是“知识激增”的时代,知识的领域在不到一个世纪的时间内,不知扩大了多少倍“吾生也有涯,而知也无涯”,面对如此浩瀚的知识海洋,光靠死记硬背是不可能到达光明的彼岸的。因此,美国教育界正在努力改革原有教学体制,力求培养学生的思考能力和创造能力,以适应明天的科学;欧洲、日本纷纷不其后尘,我们中国的教育体制改革已经迫在眉睫、势在必行。明天的创造型人才,正是要从今天学生中培养起来。所以,我们更应该做到:在学习中思考,在思考中提出独立的见解,培养自己的思考能力,来等候明天的选择。
在学习中独立思考,是学者、大师们成功的经验,是人类进步的动力源泉,而培养学生这一能力,是今天的中国在明天得以崛起的希望。
(二)谈“生于忧患,死于安乐”的片面性
孟子说:“生于忧患,死于安乐。”这句话,千百年来被人们视为警世格言。其实,这句话是具有极大的片面性的。
不错,“生于忧患,死于安乐”的例子举不胜举。譬如:越王勾践若不是在吴国受尽屈辱,他回国怎能卧薪尝胆呢?不卧薪尝胆,又怎会强盛起来而一举灭吴呢?中国女排如果不是在同世界强手对垒中受尽窝囊气,又怎会一跃而起创造出“五连冠”的奇迹呢?这些事实说明,人确实能在忧患中生存发展。
然而,“生于忧患,死于安乐”是有条件的。这条件是什么呢?那就是看你有无理想,有无毅力,有无奋斗的精神。只要有理想,有毅力,有一股拼命奋斗的精神。那么处在忧患之中,自会求得生存和发展;同样,有理想,有毅力,有了不断进取的精神,即使处在安逸的环境中,也决不会走向死亡的坟墓。
一个人,为忧患所困扰,不能挣脱忧患的泥潭,索性破罐子破摔,消极沉沦,不与劣境抗争,那么就不能在“忧患”之中求生。是“生”还是“亡”,关键在于人“为”还是“不为”。“为”,无论是处在忧患之中,还是处在安乐之中,都可以“求生”。“不为”,无论是处在逆境中还是顺境中,都难免一“死”。
时代前进了,人民正在向小康迈进,处在忧患之中的人越来越少了,多数的人处在顺境之中。在强调“忧患之中”求生的同时,也应当讲讲“在安乐之中求发展”。只要我们正确对待“安乐”,把顺境当作起飞的宽广跑道,那么,我们就能主宰“生”和“死”,就能把握成功的钥匙。
有甲、乙、丙三个工厂,甲、乙两个厂都濒于倒闭,主管部门向甲、乙厂出示了黄牌。甲厂接到黄牌,干群一心,进行企业改革,大胆任用人才,加强纵向和横向的联系,加强企业管理,结果,第一年扭亏为盈,第二年就获纯利10万元。而乙厂接到黄牌后,领导辞职,职工各自寻门路去了,终于闭门关厂了。乙厂并没有在忧患中求生。丙厂是个乡镇企业,原先固定资产只有3000元,工人8个。干了两年,其产品冲向了全省,年产值达21万,工人50人。第四年,全厂职工已有100多人了,年产值达百万元。现在,丙厂的产品已畅销亚洲了。丙厂越办越红火,并没有在顺境中却步。可见,“为”字是多么重要啊!历史表明,无论是一个国家,一个单位,或者是一个人,只要“为”,只要奋斗不息,就可以“弱变强”“强更强”;如果“不为”,坐等幸福或享清福,那么,“强”必转“弱”, “弱”则趋于“亡”。
所以说,“生于忧患,死于安乐”这句话,只说对了一半,还不能算作完美的警世之言。

举报 狭路相逢勇者胜!这么经典的句子,无可争议!理由一:这句话是应用在战争中的,与敌人遭遇,不是你死就是我活!更何况是在狭路相逢呢?和敌人都鼻子碰鼻子了,下意识的行为肯定是拼命!而不是思前想后!你够勇猛,敌人就会怕你,说不定还能以少胜多!同时我们也不否认智慧的作用,但是有时候智慧在战争中是不起作用的!就是在狭路相逢的时候!我们不要去质疑古人的科学定论,就像孙子兵法和本草纲目,对于他们,我们只有批判中的继承,没有质疑中的摒弃!总而言之,智者有智者的优点,勇者有勇者的长处,在狭路相逢时,勇者,是胜利者
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2017-11-23
“狭路相逢勇者胜”

这个辩题,有2个名词不得不说一下:“狭路”“勇者”

什么叫“狭路”?——就是已经毫无回旋余地了,短兵相接了,已经没有时间和空间进行更多的战略部署了,这种不进则退不胜则败的境况,才叫“狭路”

那什么叫“勇者”?——并不是有勇无谋者,更不是崇尚武力毫无道德的人,而是狭路相逢的双方,勇气更强的一方,叫做“勇者”

对方一定会反复强调“智”或者“德”的重要性,难道“勇者”就一定“弱智”或者“缺德”吗?

那么智勇双全的人,就没有勇了?

难道对方认为,智勇双全的人,不能称为勇者?

狭路相逢的双方,一方智勇双全,另一方是个懦弱的傻瓜。但是,按照对方的逻辑,智勇双全的不算勇者,所以不胜——所以,胆小的傻瓜将在这次狭路相逢中胜出??!

对方的逻辑显然出问题了……

我方强调的是,狭路相逢的情况下,双方的其他方面优势都已经没有时间和空间发挥了,这时候决定胜负的关键就在于“勇”——请不要再说“智者”如何如何,当一个“智者”把自己逼到“狭路”中,不得不用自己的短处去硬碰对方的长处的时候,他的“智”也似乎并没有起到应有的效果……

相反,智勇双全者,将对方逼到“狭路”之中,用自己压倒性的“勇”来战胜对方——这才是真正理解了“狭路相逢勇者胜”的“智”啊!本回答被提问者采纳
第2个回答  2010-04-26
我是刚辩完了这个话题,二辩是比较灵活的,没有固定的辩词,要看对方的立论词是怎么样的,然后再总结提出问题。
第3个回答  2010-05-02
亮剑 看看
相似回答