语见《韩非子》
用这话比较了为人臣的品质。此句前论周公旦辅佐年幼的周王，周王成年后还政于周王；而下面则开始议论管仲，从他不能为自己的主公死节，反而再事前主的仇敌一事，推测“如果把管仲放在周公旦的位置，他能否像周公旦那样对先主尽忠，就不一定了。”
论述有一定道理，但是多少也带有主观臆断的色彩。
原文：
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳於索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公，虏所辱也，宰所羞也，蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也；然则君人者无道贤而已矣，索贤不为人主难。且官职所以任贤也，爵禄所以赏功也，设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉！使人又非所佚也，人主虽使人必以度量准之，以刑名参之，以事；遇於法则行，不遇於法则止；功当其言则赏，不当则诛；以刑名收臣，以度量准下；此不可释也，君人者焉佚哉？索人不劳，使人不佚，而桓公曰『劳於索人，佚於使人』者，不然。且桓公得管仲又不难，管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难明矣。已得管仲之后，奚遽易哉！管仲非周公旦，周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其雠，背死君而事其雠者，必不难夺子而行天下，不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦未可知也。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考