为什么康德认为时间和空间是感性的主观形式

Question

如题所述

Answer 1

A：时间与空间属于人类的条件。时、空乃是人类感知的方向，并非物质世界的属性。（康德）

B：康德说，时间和空间属于人类思维的先验预设。现代物理学却告诉我们，时间和空间是真实的物理存在，比物质的存在还要真实和根本。我们的宇宙在膨胀，是空间本身在膨胀。有学者为康德辩解说，康德说的是哲学上的时间和空间，而不是物理上的时间和空间。

A：虽然康德认为时空是主观形式，但并不意味着客观世界的属性是主观的唯心的。应该说，客观世界的物质性没有发生变化。康德认为，所有物自体的表象在意识先验认识结构中重构成现在我们所感受的物质世界，我们历史以来的所有正确的科学认识的客观性由人类先验认识的共性来保证。另外时间空间只是认识事物的逻辑上的先验要素，一种“形式”，如果没有“物质世界”（康德意义上的）提供“质料”，根本形成不了完整的意识。
举个不太适当的例子：当我们看到面前有一个水杯，康德认为，我们看到水杯是因为可能存在的“水杯物自体”给予我们原始“刺激”，然后这刺激以空间的形式被我们所感知，这种“空间感”在我们看到杯子前就先天的存在。物理学家可不这样认为，他们会认为杯子所占据的场所即空间要不就是一个物理世界里自在的物质运动场所，要不就是杯子这个物质本身占据的属性。
康德受批评的一点就是，他把物质世界自在解释成一个可能是混沌的不可认识的“物自体”世界。但是，就限于物自体所表象的我们所感受的现实世界而言，一切东西的实在性都没有动摇，物理定律还是那些物理定律，不过前提是不要谈论“物自体”。

B：物理学家所谈论的时空，是意识先验结构所构成的现象世界里的时空，他们给出了不同的时空模型，如牛顿时空和相对论时空。现在他们所用的宇宙学尺度上的相对论时空，是否适用于量子尺度？由于触觉，我们人类形成了不可入性、位置这样的观念，并由此建立起空间模型。没有大小的“点”的概念是现有空间模型的基础。而这个没有大小的“点”在量子尺度上失效了，所以我们对量子现象难以直观地理解。这是否提醒我们，要统一引力理论和量子理论，必须对时空模型进行反思？超弦理论也是在时空体系上做文章，但对时空模型没有大的突破。
而康德所谈论的时间和空间，则更为根本，是属于意识的先验结构，是哲学上的时间和空间，或许可以称作元时间和元空间。在哲学上的空间和物理学上的空间之间，还有数学上的空间。数学上的空间是所有逻辑上可能的空间。在谈论哲学上的时空的时候，困难在于，此时哲学家的位置在哪里？毕竟我们的思维语言是在经验世界里发展起来的，却要去谈论先验的东西，是否可能？
康德的“物自体”遭到很多哲学家的指责。但是，“物自体”的重要性在于提醒我们认知的限度，和认知发展的无限可能。

Answer 2

你这个不是一个问题了。康德提出的时间和空间是在他的先验感性论中提出的，而时间和空间是作为人的先天直观形式，去统摄外在的感性杂多材料的。而先验逻辑学主要是考察知性思维的，考察知性思维对于一般对象怎么形成知识。而先验感性论的一切内容就在先验逻辑学中充当思维的对象了。本回答被提问者采纳

Answer 3

问题应该这样提：为什么康德认为时间和空间是且是唯一的两种先天直观形式？
纯粹理性批判 里康德做了全面的阐述（这里只讨论空间，要不然太多了，我还要上课）
a）空间所表象的决不是某些自在之物的属性，或是在它们的相互关系中 的属性，也就是说，决不会是依附于对象本身的那些属性的规定性，似乎即使 我们把直观的一切主观条件都抽掉它们还会留下来一样，因为不论是绝对的 规定还是相对的规定，都不能在它们所属的那些事物存有之前、也就是先天地 被直观到 。
b）空间无非只是外感官的一切现象的形式，亦即唯一使我们的外直观 成为可能的主观感性条件。既然主体被对象刺激的接受性必然先行于对这 个客体的一切直观，所以很好理解，一切现象的形式如何能够在一切现实的 知觉之先、因而先天地在内心中被给予，这形式又如何能够作为一切对象者 必然在其中被规定的纯直观，而在一切经验以前就包含若诸对象的关系
原则。
这样，我们就只有从人的立场才能谈到空间、广延的存在物等等，如果我们脱离了唯一能使我们只要有可能为对象所刺激就能获得外部直观的那个主 观条件，那么空间表象就失去了任何意义。这个谓词只有当事物对我们显现 亦即当它们是感性对象时才能赋予事物。我们称之为感性的这个接受性的固定形式，是诸对象借以被直观为在我们之外的那一切关系的必然条件，而如果 我们抽掉这些对象，它就是带有空间之名的一个纯直观。由于我们不能使感 性的这一特殊条件成为事物的条件，而只能使之成为事物的现象的条件，所以 我们很可以说:空间包括一切可能向我们外在地显现出来的事物，但不包括一 切自在之物本身，不论这些自在之物本身是否能被直观到，也不论被何种主体来直观。因为我们对于其他思维着的存在物的直观完全不能作判断，不知这些直观是否也被束缚在限制我们的直观并对我们普遍有效的那同一些条件之
上。当我们把一个判断的限制加在主词的概念上时，这样一来该判断就会无条件地有效了。一切事物都相互并存于空间里——这个命题，只有在这个限制之下，即如果这些事物被看作我们感性直观的对象，才会有效。当我在这里把这个条件加到概念上去，说:一切事物，作为外部现象，都相互并存于空间里时，那么这条规则就是普遍而无限制地有效的。所以，我们的这些阐明说明了就一切能从外部作为对象呈现给我们的东西而言的空间的实在性（即客观有效性）但同时也说明了就那些凭借理性来考虑它们自在的本身、即不顾及我 们感性之性状的事物而言空间的观念性。所以我们主张空间（就一切可能的外部经验而言）的经验性的实在性，虽然同时又主张空间的先验的观念性也就是只要我们抽掉一切经验的可能性这个条件，并把空间假定为某种给自在之物本身提供基础的东西，空间就什么也不是了。但除了空间之外，也没有任何主观的、与某种外在东西相关而能称得上是表象了，因为我们不能从其他这些表象中、如同从空间的直观中那样的先天综合命题。所以严格说来，不能把任何观念性归之于其他这些表象，哪怕它们与空间表象在这方面是一致的，即它们也仅仅属于感方式的主观形状，例如通过颜色、声音、温度的感觉而视、听、触的主观性状，只不过是感觉而不是直观，它们本身并不使人认识、至少是先天地认识任何客体。