吴三桂是大汉奸,还是促进祖国统一、民族融合的爱国者?

如题所述

吴三桂是汉奸无疑。

看待历史问题,自然要以当时的历史维度去看,即使考虑到当代的政治因素,吴三桂的汉奸骂名也是无法推翻的。

吴三桂原是明朝将领,任辽东总兵,负责镇守山海关,受封为平西伯,是祖大寿的外甥。明朝政府无论如何也不会想到这舅甥二人会先后降清。

明朝时期东北是在明朝政府的直接统治下的,也就是说当时的女真人是拥有明朝国籍的,只是到了明末时政府对东北的控制力逐渐降低,后来努尔哈赤的父亲又被明朝地方政府所杀,努尔哈赤靠着十三副盔甲起家,用现在的话来说,努尔哈赤所建立的后金就是反政府武装组织,是不合法的政权。

事实上满清政府之所以能取代朱明,是捡了很大便宜的。

晚明受宦官和东林党之争使得朝势不安,崇祯为了以最大速度夺回权力,同时安抚东林党人,即位没多久便将魏忠贤杀了,魏忠贤是应该杀,可是崇祯杀之过急,导致无法消化。

崇祯自己也没有捋清楚老朱家的皇权是如何的稳固,宦官从始至终只是朱家的鹰犬,晚明的朝势犹如一座塔,皇帝是地基,当时的魏忠贤因为手里的权势成为这座塔的顶梁柱,崇祯想换掉顶梁柱当然可以。

可是,他还没找到与魏忠贤同级别甚至高于魏忠贤的顶梁柱,就急忙忙把魏忠贤这根柱子推倒,再随手将东林党拉过来做支撑,结果可想而知,东林党根本支撑不起这座塔。

崇祯只能做和平世道的守成君主,根本无法承担救亡图存的重任,明朝的灭亡在某种程度上可以说是自我的灭亡,既不是李自成也不是女真人灭的,尤其是女真,满清的天下几乎是明朝降将送给他们的。

回到吴三桂身上,当时的东北也是明朝的领土,东北人也是明朝人,女真人是反抗政府的叛乱分子,努尔哈赤独立建国,可以说是分裂国家的行径,吴三桂降清怎么会是促进国家统一的爱国者?

吴三桂是明朝的将领,他的国家是明朝,而不是后金,况且后金是反政府武装组织,吴三桂降清的行为显然是叛国,谈何爱国?

再到康熙削藩,如果他真的爱国,他是不是应该老老实实将权力交给清政府?可是他这么做了吗?康熙十二年,吴三桂自封周王,而且还毫不要脸地打着“兴明讨虏”的旗号,康熙十七年在衡州登基称帝,国号大周。

吴三桂先背叛明朝,再背叛清朝,他从始至终都谈不上爱国,在明朝不爱国,到了清朝也仍然不爱国,他只是在尽可能地维护自己的利益,并试图扩张自己的利益。

在几百年前,吴三桂只是纯粹为了自己的利益放清军入关,何况他又不是穿越者,他能想到几百年后的中国现状?

将促进祖国统一、民族融合的帽子扣到吴三桂的头上,恐怕已经死了几百年的吴三桂都能笑醒,竟然会有这么愚昧可笑的人为他洗白。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2022-08-12
制造这种问题的始作俑者才是真正的汉奸。吴三桂没有背叛自己的文化,何来的汉奸。如果说投降清朝就是汉奸,那李自成自称西夏皇室后代,吴三桂投降李自成就不是汉奸?李自成在明清改朝换代的背景下起着承上启下的作用,崇祯帝是因为李自成攻破京城才自杀的,他的儿子也在战乱中下落不明,因为绝统标志着明朝的灭亡,剩下的明朝藩王都是崇祯远亲,合法性得不到广泛的承认,这是南明败亡的一个原因。明朝灭亡在李自成手中。明朝灭亡,吴三桂效忠的对象都没有了,所以谈不上是叛徒。吴三桂困守山海关,夹在李自成和清朝两大势力中间,他必然要选择一个。李自成在京城解决不了财政问题,靠拷掠获取军饷,这种做法让他大失民心,已经埋下了失败的伏笔,吴三桂投降李自成只能是跟他一起灭亡。另外,清朝在皇太极时就已经定下入关统一天下的国策,而且清军也不像一般人认为的那样人数少。清军入关前丁口比是1:4,常备军有20多万,总人口在200-300万之间,另外还能调动漠南蒙古的军队,加之强悍战斗,实力不容小觑。即使没有吴三桂降清,清军也会入关,一样能打败李自成。吴三桂只是站在历史关键节点上,但并未发挥决定性作用。吴三桂名声变差是在三藩之乱时。
历朝历代的末期都会群雄并起,一些势力建立政权比比皆是,不能因为参与者中有少数民族出身,就带着有色眼镜,用病态心里去曲解历史。把少数民族效忠汉人政权的人物就当成英雄,反之则视作汉奸。以文化论民族,用文化来判断历史事件比民族符号准确的多,
第2个回答  2020-10-01
汉奸。虽然他的行为间接的促进了祖国的统一,民族的融合。但他是明朝的人,引了清军入关,使明朝灭亡。无疑他是一个汉奸。
第3个回答  2020-09-30
从明朝的利益来说,吴三桂背叛了明朝是大汉奸,但是从整个中华民族的发展以及疆域版图的开拓来看,吴三桂奠定了如今中国的版图。
第4个回答  2020-10-01
大汉奸。吴三桂因为个人利益和个人感情,冲冠一怒为红颜,打开山海关,协助满清鞑子攻打汉人,残害百姓,是千古罪人。
相似回答
大家正在搜