第1个回答 2010-10-02
1.国王（女王）处于统而不治的地位。 国王（女王）必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，与封建专制制度下拥有绝对权威的封建君主相比，立宪君主只能是依法而治的君主。其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。 2.议会成为国家权力中心。 议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。 3. 国王必须信奉英国国教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。 传统马克思主义认为立宪君主制优于专制君主制，但共和制又优于立宪君主制，英国保留君主制实行君主立宪制是封建残余浓厚的表现——但现在有很多学者对此有不同看法。比如历史学家刘宗绪、刘祚昌、唐德刚等都反对简单地把君主制与封建残余等同，认为在特定历史环境下君主立宪制对社会发展的推动作用可能更大。 比如英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。 进入21世纪的中国，对传统的君主制有了一个新的看法。一些学者认为应该从人文的角度重新定位君主制中君主在国民中的精神领袖作用，摈弃封建残余的不当说法。 解读：英国君主立宪制是以代议制为基础，以责任内阁制为核心的。英国国王是国家元首，但平常仅仅扮演仪式性的角色，实际最高行政首长是首相。
第3个回答 推荐于2017-09-06
英国君主立宪制的特点是议会权力至上，君主统而不治。
英国君主立宪制度虽然保留了君主，但由议会掌权，以议会内阁制为核心。在这一政治模式下，真正掌握国家实权的是代议制政府；国王不仅“临朝不理政”，而且游离于党派政治纷争之外，无权废除任何法律。但是，国王作为国家元首，是国家统一的象征；同时，他也是英联邦首脑，起着维系英联邦的纽带作用。本回答被提问者采纳
第4个回答 2010-10-02
英国君主立宪制度是君主制、贵族制和民主制融为一
体的混合物。
国王是国家元首，但由议会掌权，国王实际上处于“统而不治”的地位，而作为国家的象征地位更突出。
英国资产阶级代议制是君主立宪制，以议会内阁为核心。国家的权力中心在议会，议会是国家最高立法机关
（19世纪中期以来，逐渐转移到内阁和首相手中）。