具有意思自治性、非严格的规范性等特点。诉讼，则是指由特定的国家机关，在纠纷主体的参加下，以国家公权力解决社会纠纷的一种机 制。1、二者虽然同为民事纠纷的解决机制，但各有其不同的法律适用.诉讼作为国家公力救济的形式，根据我国《民事诉讼法》第3条规定：“人民法院受理公民 之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，对其适用范围做出了规定，诉讼适用于任何一类民事 纠纷，无论是因财产关系还是因人身关系产生。诉讼具有最为严格的法律适用规定。而调解作为一种纯粹的民间性质的纠纷解决机制，并没有相应的法律规范对其适用范围加以规定，但从我国目前存在 的调解机构和实践来看，调解的适用范围也是比较宽泛的.2、从对民事纠纷的解决方式来看，都是通过居间第三者来进行的，但对第三者的要求和规定却不尽相同。对于调解来说，其居间第三者是人民调解委员会.而如果要 通过诉讼形式解决纠纷，居间第三者只能是作为国家司法机关的人民法院，包括国家各级人民法院。3、解决机制解决机制问题.在调解中，由于作为居间第三者纯粹的民间性和双方当事人绝对的意思自治性，致使纠纷的解决只能建立在 纠纷主体绝对合意基础上，第三者在调解过程中非以强制力而是以沟通、诱导、协调等方式促成当事人解决纠纷，仅起着促进、引导、协调的作用，对纠纷最终能否 彻底解决起不到决定性作用。而在诉讼中，人民法院作为国家的审判机关，凭借国家审判权来确定纠纷主体之间 的民事权利义务关系及民事法律责任的承担，又以国家强制执行权迫使纠纷主体履行生效的民事判决、裁定等，其对民事纠纷的解决与否起着决定性作用，而不必依 赖于双方当事人的合意。5、法律后果.对于调解，由于其所具有的纯粹的民间性和自治性，以及法律适用上的非严格性，导致 了最终双方达成的调解结果即调解协议并不具有法律上的拘束力，也无强制执行力，其履行主要依靠当事人的自觉遵守和道义力量，作为纠纷主体双方的当事人在不 愿履行调解协议的情况下，则可以不受约束的恣意反悔。对于诉讼，由于作为第三者的人民法院的特殊身份和国家审判权的行 使，其所产生的结果无论是民事判决还是民事裁定，都具有法律上的约束力，7、管辖原则.在调 解中，对人民调解委员会的管辖权没有做级别和地域上的限制。对于诉讼，我国《民事诉讼法》 则根据案件的性质、简繁程度、影响范围和案件的发生地等情况，实行级别管辖和地域管辖相结合的管辖原则。综合上述分析，我们可以看 出，首先，二者各具特征，在民事纠纷的解决中发挥各自的作用，利弊互补，纠纷主体可以依据自身利益的需要选择相应的纠纷解决机制。调解体现出纠纷主体自我 解决纠纷的社会整合能力，避免因纠纷而引发过大的社会震荡，而且因其合意性，非严格的规范性，较诉讼更为简便迅捷，更有利于纠纷的彻底解决和预防。而诉讼则依据其严格的规范性和国家强制力在最大程度上维护了纠纷双方的平等，保障和实现了纠纷主体的权利，从而使纠纷能够得到 最终解决，体现了法的公平价值。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考