信用证案例。MADE OUT TO ORDER OF US

Question

开证行A行开立一份信用证，其中提单的抬头规定为：“MADE OUT TO ORDER OF US”，该信用证经通知行B银行保兑后通知了受益人。受益人在装货后交单给B银行，B银行议付后，将单据寄往A银行索偿。A银行核对单据后确定存在一处不符点，决定拒收单据，并将单据退回给B（对提单之类的单据未做必要的背书）。B银行拒不接受不符点。对此，B认为：尽管单据已经退回给B银行，单从法律的角度看，它们没有被退回（因为单据没有被背书给B银行）。据UCP500的规定：……如果开证行未能退单给寄单行和/或保兑行，开证行将无权宣称单据不符合信用证条款和条件……。因此，尽管早先提出过不符点，A银行必须副宽或履行信用证。
问：1、请解释本案例中银行的处理正确与否，并说明正确的处理方式。
2、如果B银行为议付行，而非保兑行，那么本案例的处理是否会有不同？
3、在不同的价格术语下（譬如：在FOB和CIF下）是否会有不同？

Answer 1

本案例的关键点是：A银行核对单据后确定存在一处不符点，决定拒收单据，并将单据退回给B，但对提单之类的单据未做必要的背书。且本案例后续给出了B银行的相关理由。

而问题1、要问的是哪个银行？A银行还是B银行？问题没有标明——假设这里说的是B银行，那么，B银行对于开证行的做法是正确的，本案例的后续引文中说明了B银行的理由。所以，无需赘述。

2、本案例中所引的UCP500的相关条款已经说明了——B银行作为议付行，根据UCP500的相关规定，同样可以抗拒开证行的错误，因为，没有开证行背书的提单的货权开证行并没有释放。所以，开证行不能够对议付行拒付价款。

3、这里是代表货权的指示提单的转让问题，与价格术语无关。

Answer 2

这是老师给你们出的题目吗？ 这个问题非常简单，如果开证行是因为提单没有背书，而认为单证不符。那么，开证行退单就是错误行为，因为其开出的信用证的提单条款规定收货人为：凭开证行指定收货人，因此背书应该由开证行自己来完成。
因为是开证行的错误，所以问题2没有任何意义。信用证业务不受价格术语的影响，因此问题3也没有任何意义。（问题3也是你们老师出的题目吗？莫名其妙）追问

你说的和我理解的完全不同。第二个问题，保兑行和议付行承担的责任是不同的，前者付款了对出口商没有追索权，而后者有。

追答

你是来求教的，还是来讨论的？ 如果你自己已经有了答案，你就不必到这里发帖了。

追问

并不是回答问题的都是正确的，比如你，你的回答就是错误的。但还是谢谢你的参与