一名山东理工大学大学生虐猫事件引发了广泛争议。但调查证实，学校已按照学籍管理规定开除了有关学生。同时，对有异常心理问题的大学生进行心理咨询。但是这样的协议仍然不能解决争端。因为，在众多“猫人”眼中，这样的惩罚还不够“致命”。事实上，在对“虐待动物”的认识上，目前主要体现在社会上的“猫爱狗”。因为在某种程度上，猫和狗是最主流的宠物。即使是养猫养狗的人也称自己为“猫狗奴隶”。所以，就”虐待猫”而言，在很大程度上，这和它背后的”群众基础”有很大关系。当然，在“虐猫”的案例中，人们愤怒的主要原因，除了猫是主流宠物这一事实，是“虐猫”本身不符合基本的道德规范。甚至，会让人感到“行为异常” ，同时还会联想到“虐待者”的情况。
因此，“掘墓”的“虐猫事件”自然会引起公愤。但是，国内法律规定，“虐待动物”并没有特别明确的定义。因此，在某种程度上，虐待只能从道德的角度来看。因为，作为一种动物，它们没有具体的权利意识，而所谓的权益规模，只能根据人性的规模来实施。在这种情况下，如果动物没有特定的对象，就很难得到保护。因此，上述大学生的“猫咪虐待”行为，只能是“公开审判”。至于法理学的审判，充其量也就是“行政处罚”。所以，当大学决定“退学”时，事实上，这更多的是一种惩罚大学生的人性。对于保护动物免受伤害的做法，实际上并没有太多的附加价值。
在这方面，“猫咪虐待事件” ，即使“学术生涯”的猫咪虐待破坏了学生，但它仍然只是一个周边打击，并没有形成具体的行为和相应的惩罚映射。甚至，从事件的发展趋势来看，从最初的”人类虐待猫”变成了”当场被猎人包围的人”。我不得不说，保护家畜还有很长的路要走。无论是法理规则还是对人性的考虑都需要完善。你知道”虐待动物”是心理变态的，或者是利益驱动的，这个问题值得一问。因为，就撞击的性质而言，这不是一回事。如果只是个精神病患者，那基本上就是个病态的人，为了释放某种反常的情绪而杀害动物。在利益驱动的层面上，虐待狂可能是在赚钱，而选择购买或观看虐待动物视频的人才是真正的精神病患者。
当然，在大多数情况下，第二种情况更有可能发生(也可以说更有可能被发现)。因为，如果一个人只是为了体验折磨的快感，那么他(她)周围的人，很容易就会发现他(她)的行为是不正常的。由于病理异常，通常会有并发症。因此，对于“折磨和谋杀”来说，更多的是“异常需求”的一种原罪。目前为止，我们对这种病态的痴迷，还没有很好的解释。因为，就像人们看恐怖电影和电视节目一样，它不能简单地归类为生病或不生病。然而，知道这不是从电影和电视材料中推理出来的艺术，而是买来看的，这是一种鼓励犯罪的行为。当然，正常的“屠宰”和非正常的“折磨” ，从根本上讲，会导致动物或残疾的死亡。但是为什么效果和效果不一样？这本质上是一个道德问题。事实上，许多关于动物保护的观点，不能一概而论，还因为不同地区相信不同的道德观。
同样是导致动物生命的终结，“杀鸡” ，“杀猪” ，“杀羊” ，“杀牛” ，被普遍接受。但是，“杀狗”、“杀猫”将会有更大的争议。这种争议，从某种意义上说，是由固定的伦理观引起的争议的结果。而且，它已经成为一个普遍公理。因此，”折磨”可能更不受欢迎。因为“虐待狂”本身有更强烈的戏谑元素，也就是说，玩弄动物的行为来杀害。在这个问题上，即使是不喜欢动物的人也会反对。因为这是对生命普遍性的极大不尊重。