这确实是个不容易区分清楚的问题，先从时间概念上理解，会简单容易些。
‘当代’是指当前这个时代，但真正描述‘当代艺术’，就并不仅仅是时间概念能定义了！
现代艺术起源于19世纪后期，20世纪后成为西方艺术的主流。现代艺术，又被称为“现代主义”或“现代派”的艺术，是指20世纪以来，区别于传统的，带有前卫和先锋色彩的各种艺术思潮和流派的总称。现代艺术概括为三个阶段，即：前现代、现代、后现代。现代艺术的价值观表现为：追求视觉纯粹性；提倡原创；形式至上（赋予形式以独立价值和功能）；整体单调；表现自我（不考虑观众，经常通过‘怪异’显示与众不同，因而作品也十分个人化，不容易理解）......
‘艺术’是极难被定义的，这是一个可以从古希腊（甚至更早期）的欧洲哲学开始说起的大问题，这也是 18 世纪美学作为学科独立以来所不断激烈争论的课题。艺术的定义，目前也还在不断地变化发展，要在简短的篇幅内系统梳理它不是一件容易的事情。康德在《判断力批判》中，将「审美」看作是一种判断力（judgement），一下子把审美拉入到了一个「无功利、无目的、无概念」的境地中，从而，艺术被赋予了（或者说被要求具备）一种自律性。
在最初美学独立的历史时期中，艺术面临着一个困境。黑格尔首次提出了这种困境，他称之为‘艺术终结’。在他看来，当时的艺术，在形式表达上已经趋于完满，无法再创造出更多新的形式以满足人们探索「绝对精神」的需求。他会在《美学》中写：艺术的形式不复是心灵的最高需要了。我们尽管觉得希腊神像还很优美，天父、基督和玛丽亚在艺术里也表现得很庄严完善，但这都是徒然的，我们不再屈膝膜拜了。
于是，此后的艺术作品开始‘反艺术’，纷纷表现出对传统的批判性——而后来这个时期的批判性状态，被命名为现代性——现代艺术随之产生。所以，在现代艺术中，技艺的确不那么容易判别了，特别地，技艺几乎无法再以功利性的方式进行判别。而要去理解现代艺术中的‘技艺’，就必须回归到现代艺术在艺术自身历史的上下文中的位置。这种‘判别’转变为一项依赖理论和历史知识的思维活动，距身体本能的感觉性则疏远了。
现代和当代最具价值的艺术作品（尤其是现代主义的作品），早已不再是古希腊那种‘高贵的单纯，静穆的伟大’。一个虚设的例子：假设毕加索一时灵感所至，把自己一条旧领带涂成蓝色，那么这将会是一幅价值很高的艺术作品（按 Danto 的说法就是：‘这幅画画得 非常流畅仔细，每一笔都很洁净：它是对绘画的一种拒斥。’）；而某个小孩子胡闹把爸爸的领带涂蓝了，即使他能弄得跟毕加索一模一样，那条领带也不是艺术作品，而那个小孩子也并不因此显露出什么艺术才华。 毕加索在传统美术技法上的功底自然不必再多怀疑。而毕加索的作品成为了具有超高价值的艺术作品，是因为他的作品被放到了艺术自身历史的语境中而解读——脱离开艺术史发展的上下文，毕加索的作品无法显现出如此重大的意义。要理解西斱现代艺术，就必须时刻意识到‘传统’的存在。 按照 Arthur Danto 的说法，艺术作品是存在于‘艺术界‘的；艺术作品要获得某种身份，必须是在一个‘理论氛围‘——艺术史、艺术理论、艺术批评内。换句话说，毕加索的作品回到古希腊，当然就无法成为那段历史上下文中的经典——毕加索的画无法凭空从古希腊那些石头里蹦出来。 当然，你完全有理由怀疑，具体艺术作品的高额价值，是资本市场绑架下的一种权力象征。然而这不妨碍艺术作品仍有可能（并极大可能地）退回到艺术语境本身中，去冷静地显示自身在美学上的批判性价值。