改革开放以来，我国大学努力服务于企业、行业、社会，取得了巨大成绩。但是，在讨论今后的发展方向时，我们还要加深对科学发展观的理解，剖析一些共性的问题。在服务理念上，培养人才乃第一要务在大学服务社会方面，不同程度地存在重“显服务”轻“潜服务”、重“当前服务”轻“长远服务”等问题。大学搞科研开发出成果，这是一种“显服务”，它为社会的“今天”发展服务。大学同样也要为社会的“明天”服务，这就是要提高基础研究和技术创新能力，这是一种“潜服务”。大学更要为社会的“后天”着想，这就是要培养创新型人才，这是一种意义更为深远的“潜服务”。大学如果仅仅偏重“今天”，罔顾“明天”和“后天”，必然造成服务后劲不足，可持续服务乏力。当前在看重功利的氛围中，出现了高校每每以对地方经济增长的贡献率“比高低”，以对地方发展速度的推进度“定成败”的现象。大学如果忽视基础研究和科技创新，甚至忽视了人才培养这一教育的根本目的和第一要务，就会偏离科学服务的轨道。研究型大学要不断形成自己的人才培养理念，改变单一传授知识的教学模式，着力构建科研与教学相结合、“产学研”有效衔接的人才培养模式，增强学生探索未知的兴趣、独立思考的习惯和解决问题的能力，为社会可持续发展提供源源不断的人才队伍和人才储备。 《纲要》应该继续把人才培养作为大学的第一要务，坚持“潜服务”与“显服务”并重，保证大学的服务社会沿着科学发展的轨道继续前进。在服务内容上，要重视人文社会科学的作用大学服务社会是全方位、立体化和多样性的，不仅服务于社会的经济增长，也服务于社会的精神文明、政治文明和社会文明。在这方面，大学人文社会科学的功能尤其重要，无可替代。长期以来，我国大学服务社会偏重于科学技术对经济增长的拉动，而忽视了人文社会科学对社会和文化的熏陶、引导和构建这种服务，从发展的眼光看，这种趋势要改变。由于人文社会科学自身的规律，要把它服务社会的作用和途径与自然科学区分开来，不能急功近利。大学人文社会科学对社会的服务主要表现在两个方面：一是追求真善美，以先进文化引领社会；二是咨政议政，服务和谐社会建设。 大学在文化上引领社会，首先要讲“真”，就是要反映真实，表达真情，追求真理。大学要让广大师生在更为自由、更为民主的学术气氛中，探索社会发展的规律和人生的真谛。大学要讲“善”，就是要倡导人本主义，以人为本，尊重人，理解人，爱护人。大学要讲“美”，就是要在真和善的基础上追求和谐，营造高雅。大学咨政议政，服务和谐社会建设，主要是研究型大学充分发挥“思想库”作用，努力为解决社会发展中的战略问题提供咨询建议，为国家宏观决策提供科学依据。瞄准国民经济和社会发展迫切需要解决的重大问题开展咨询研究，是大学社会科学咨询工作的基本方针；组织跨学科、跨院系的综合研究和论证，是提升咨询水平、促进决策科学化和民主化的重要形式。 《纲要》应强调高校全面服务社会的方针，既要重视自然科学与工程技术对社会的服务，也要重视哲学社会科学对社会的服务。在服务层次上，各级各类高校应明确分工 当今之世，高等教育已经演变为一个庞大复杂的系统，呈现出巨大的差异性和多层性。从两年制的社区学院和职业技术学院，到一般本科院校，再到一流的研究型大学，形成了多层级的塔形结构，这种差异性，是大学服务社会时必须引起重视的因素。 对高等学校实行分类指导、分层管理是发达国家的一贯做法。在我国，这种分工仍不清晰，人们习惯于不加区别地将人才培养、科学研究和社会服务三大职能赋予所有的高校，甚至职业技术学院也在谈“科学研究”、“知识创新”等，其结果是科学研究的职能有名无实，而人才培养的职能却得不到强化，社会服务也难免错位。所以，必须对我国的高等教育机构进行科学分类，应当由不同层次、不同类型的高校承担不同层次、不同类型的社会责任，满足不同的社会需求。就高等教育系统所承担的社会服务而言，也应当有所分工，有的侧重战略服务，“仰望星空”；有的侧重于解决实际问题，“关注身边”。在社会服务方面，每所大学都可以凝练特色，发挥专长，并没有什么高低上下之分。在美国，社区学院和文理学院等基本上不涉足科学研究，而哈佛、斯坦福等研究型大学承担的社会服务，与州立大学有明显的区别，与社区学院差异更大。但美国的社区学院、州立大学和研究型大学都能百花齐放，百舸争流，充分展现自己的特色。在中国，需要有大批高校，特别是地方本科院校和职业技术学院“关注身边”、“关注脚下”，专注于技术推广，文化普及。而研究型大学则应当更加关注与国家战略、核心利益相关的研究与服务，在当今和未来社会的发展中充当思想库、“人类的大脑”和“社会的良心”。近年来，我国有些大学没有正确认识自身角色，导致了提供的服务没有特色，所提供的服务存在着盲目攀比、相互雷同、浪费资源的状况。所以，大学要根据自身的历史、现状和特色等因素考虑自己的定位。同时，《纲要》应强调分类指导，引导不同的学校往不同的层次、不同的类型发展。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考